Миф: «Упреждающий удар Израиля не был спровоцирован» Факт: Израильский превентивный удар 5 июня 1967 года был неминуемым ответом на угрозу египетского нападения. Нагнетание обстановки, приведшее к Шестидневной войне, было начато арабами в феврале 1966 года и шло двумя путями. Президент Насер отказался от своего курса на «великий арабский союз», поскольку решил создать новую радикальную коалицию. Разочарованный ходом войны в Йемене, раздосадованный ухудшением ситуации в экономике, Насер произнёс резкую речь в феврале 1966-го, понося США, Саудовскую Аравию и Израиль. Он обвинял прозападные государства в формировании исламской оппозиции для устранения его от власти. На той же неделе леворадикальная милитаристская клика, скооперировавшись с партией БААС, захватила власть в Сирии и открыла новую компанию террора. ...

  Миф: «Израиль сосредотачивал войска на границе с Сирией» Факт: В мае сирийцы послали Насеру сообщение о том, что Израиль сконцентрировал 19 бригад на их границе. Насер двинул войска через Синай. Скорее всего, он действовал «по указке» русских. В марте Громыко посоветовал Насеру вывести часть войск из Йемена и развернуть их на Синае, чтобы оказать военное давление на Израиль. ...

 Партия, находящаяся ныне у власти в Израиле, может послужить, помимо прочих ее функций, и путеводителем к пониманию современной израильской действительности. Как недавно отметил политолог Бар-Иланского университета д-р Ашер Коэн, партия «Кадима» представляет собой частичный симбиоз между традиционными позициями правых и левых относительно урегулирования конфликта с нашими ближайшими соседями. Правый лагерь ратовал за неделимую Эрец Исраэль от Средиземного моря до Иордана. Он говорил, что мир должен быть достигнут в обмен на мир, что с так называемой «палестинской автономией» говорить не о чем, как по принципиальным, так и по практическим соображениям, - ведь они не более чем террористы, переодетые в дипломатов. Что с ними можно действовать только в одностороннем порядке. Левый лагерь утверждал, что мир, то есть двусторонняя договоренность, может быть достигнут только в обмен на территории. Безопасные границы, говорили они, есть границы «обоюдного согласия», и стратегическая глубина тут не причем. За последние 10 –15 лет произошло два существенных изменения в обеих вышеупомянутых аксиомах. Террор, кровавая интифада и приход к власти ХАМАСа окончательно доказали несостоятельность двухстороннего подхода к разрешению конфликта, а более чем 25-летняя кампания по очернению поселенческого движения привела к дискредитации идеала неделимой Эрец Исраэль в сознании среднего израильтянина. Иными словами, действительность убила надежду на мирное урегулирование, в то время как пропаганда убила в сознании многих надежду на сохранение неделимой Эрец Исраэль. «Кадима» воплощает смерть этих идеалов, сопрягая оставшиеся половинки аксиом обоих лагерей: «одностороннюю дипломатию» правых и необходимость ухода из Иудеи и Самарии левых. Иными словами, неправильно называть «Кадиму» левой партией: это партия убитых надежд. Помимо этого, в ее основе находятся два других, все еще живых, столпа веры израильского общества: необходимость еврейского большинства и демократия. «Мы (евреи) возьмем свою судьбу в собственные руки, - говорит Эхуд Ольмерт, - и определим границы государства, обеспечивающие еврейское большинство». Таким образом, премьер как будто борется за возможность сохранения Израиля как демократического государства евреев. ...

На выборы, как большинство граждан Израиля, мы пошли всей семьёй. Избирательный пункт находился в школе неподалеку от дома, на улице Бейтар, в двух шагах от променады с видом на старый Иерусалим и Храмовую Гору. У входа стояли столики, за которыми активисты пытались забросить последний лозунг в уши избирателей. Активисты всех партий мешали прохожим, и только у одного столика было ощущение, что прохожие мешают активистам – это был столик партии «Кадима». Рассевшись на так и не развешенных транспарантах и никому не розданных листовках, четыре «кадимщика» (у столов других партий было не больше двух активистов) спорили между собой на темы, не имеющие ничего общего с выборами - яркое проявление теории, которую я когда-то изучал на факультете политологии: об обратной связи между центризмом и мотивацией. В самой школе никто не торопился опустить бюллетень. Люди беседовали, дети бегали, и только пожилые граждане, в праздничных костюмах,  достойно и целеустремленно направлялись к избирательной урне. На обратном пути я увидел, что «активисты» Кадимы, раскачиваясь на стульях и уткнувшись в сотовые телефоны, обсуждали что-то опять явно не связанное с выборами - то ли с женой, то ли с товарищами по футболу. Нам навстречу шли две старушки, видимо, из гостиницы для репатриантов. Одна жаловалась другой (по-русски): «Мне сказали, чтобы я не выходила из комнаты, что за мной придут и отвезут меня на избирательный пункт. С восьми сижу на кровати, как привязанная!» Была половина первого. Старушки шли пешком. На следующий день из синагоги, в которой собирается миньян каждые 15 минут, вышли после вечерней молитвы два депутата партии Ихуд Леуми – Мафдал (Национальный Союз – Национальная Религиозная Партия): рав Ицхак Леви и Элиягу Габай, соответственно, шестое и седьмое место в списке. Их остановил старый еврей и настойчиво посоветовал, чтобы они велели президенту поручить составление коалиции лидеру Партии Труда Амиру Перецу, а не Ольмерту. Другой посетитель синагоги вслед им крикнул, что они дураки, если баллотировались вместе в одном списке.  Это все к тому, что в выборах евреями евреев есть своя прелесть, независимо от результатов. Касательно же результатов, не вдаваясь в глубокий анализ, хотелось бы сделать несколько замечаний. Во-первых - победу не одержал никто. 29 мандатов «Кадимы» ставят ее в зависимость от по крайней мере трех партнеров по коалиции, один из которых, вероятно, будет принадлежать к лагерю национальных и религиозных партий. Следовательно - отказ религиозных и правых партий участвовать в правительстве, планирующем очередное выселение евреев, сделал бы практически невозможной реализацию плана «окончательных границ», о которых говорит Ольмерт. Увы, учитывая опыт израильской политической системы, где, за исключением крайне коротких периодов, не было коалиций без религиозных партий, подобный отказ всех сразу войти в правительство маловероятен. ...

 За последние полтора десятилетия в Израиле в корне изменилась национальная стратегия. Часть общества вместе с правящими элитами была охвачена лихорадкой «окончательных решений»  - «всего и немедленно». До этого более 40 лет руководство страны воздерживалось от принятия решений по всем кардинальным вопросам. Это касалось взаимоотношений религии, народа и государства – здесь преобладало соглашение о «статус-кво»,  в соответствии с которым Галаха соблюдается во всём, что касается центральных вопросов жизни  - бракосочетание, соблюдение Шабата, праздников и кашрута в общественных заведениях и на государственном уровне - и представители религиозного населения страны пользуются весомым голосом в этих вопросах. Это касалось границ государства, о которых сознательно умалчивалось в Декларации Независимости и которые расширялись и сужались по мере побед на поле боя и отступлений за столом переговоров. Это касалось вопроса о Конституции, вместо которой, в соответствии с решением Харари 1950 года, принимались «основные законы», призванные стать Конституцией в неопределенном будущем. Это касалось даже вопроса определения еврейства – до сих пор ведутся споры по поводу признания реформистских и консервативных гиюров. Несмотря на отсутствие ясных решений по всем этим вопросам, государство жило и процветало. Однако в начале 90-х годов тенденция изменилась, а к середине 2000-х страсть решить все, «здесь и сейчас», приобрела опасный размах: границы, будущее еврейских поселений в Иудее, Самарии и Газе, разделение государства и религии, арабо-израильский конфликт, Конституция, система образования и т. д. – по всем этим и многим другим вопросам вдруг потребовалось окончательное решение. Чтобы понять причины этой новой стратегии, следует обратить внимание на то, чем была обусловлена в прошлом политика воздержания от принятия кардинальных решений. Бен-Гурион, к примеру, мог без труда создать прочную коалицию и без религиозных партий (они набирали в первые десятилетия Израиля от 15 до 18 мандатов все вместе) и освободиться таким образом от идеологических компромиссов касательно образа государства. Его мнение по этому вопросу и его политическая мощь запросто позволяли ему это сделать. Остановило его другое: он понимал, что принятие решений по основным вопросам требует не только идеологической ясности, но и национального и идейного сплочения народа. Он также понимал, что время возрождения Израиля и восстановления общего знаменателя народа – это не время для принятия резких болезненных решений в областях, где существуют острые разногласия, - тогда было время собирать, а не время раскалывать. ...

"Кадима разобщила ираильское общество" - под таким заголовком вышла послевыборная статья в авторитетной немецкой газете <Тагесшпигель>. Хотелось бы прокомментировать это заявление, но быстро приходишь к заключению, что комментировать нечего. Просто автору статьи, Чарльзу Пандемонсу, так показалось. Ну что ж, человек имеет право на свое мнение. Точно так же, как и другой автор, Сандро Виола из итальянской <Ла Република>, который вынес в заголовок противоположное суждение: <Победа Кадимы объединила израильтян>. Точно такое же личное мнение, точно так же плохо обоснованное. Народ показал, кого он хочет видеть у руля. Более 37 процентов израильтян сказали твердое <НИКОГО>. Никто из предложенных кандидатур не вверг достаточное количество населения в предвыборную лихорадку, следовательно, многомиллионный бюджет парламентских выборов был потрачен зря, впустую. Большинство отдало свои голоса за партию товарища НИКТО, которая ведет в НИКУДА. Этих людей легко понять и объяснить их выбор разочарованием и наступающим вслед за этим безразличием или вполне состоятельным самодовольством, разницы нет. Выбор сделан. Голоса и мандаты подсчитаны, и теперь остается только сделать выводы и попытаться сделать прогнозы. Выводы простые. Приблизительно каждый шестой (исходя из общего числа избирателей) избиратель отдал свой голос стабильному будущему за <крепкой> бетонной стеной и привычную, вполне посильную ему кредитную ставку. Это, кто еще не понял, - <Кадима>. Каждый седьмой оказался столь же прагматичен, но не столь обеспечен, и решил положиться на продвинутые социальные программы и <невиданный> экономический рост, обеспечивать который, по-видимому, надлежит профсоюзам - Гистадруту, заморозившему в день выборов работу крупнейших портов станы. Это - <Авода>. Еще одна не столь представительная группа попросту заботится о своих преклонных годах. Имеют право, в конце концов. Это - <Пенсионеры>. Остальные, кто не <проголосовал ногами> (в смысле, не стал ими шевелить) и не отдал свое мнение в пользу такого логичного прагматизма трех вышеперечисленных партий, активно выразили свое мнение относительно будущего своей страны и ее народа. Положительным результатом голосования можно считать уже то, что практически любая электоральная группа израильтян может похвастаться определенным успехом своего кандидата. Кадима, само собой, победила. Авода, ШАС и НДИ набрали больше голосов, чем им прочили самые смелые прогнозы, МАФДАЛЬ-<Ихуд Леуми> и <Еврейство Торы> отметились впечатляющей стабильностью, пенсионеры <Гиля> сплотились на фоне небывалого политического безрыбья и теперь смогут приобщить еще больше молодых людей к исполнению заповеди почитания родителей путем выплаты налогов. Даже арабы смогли продемонстрировать определенную целеустремленность в реализации всего потенциала матки арабской женщины - главного оружия в борьбе с сионистским врагом, как говаривал Ясер. Возможно, конечно, что пару мандатов им досталось от перестаравшегося в выражении братских чувств МЕРЕЦа - думаю, именно тех, которых последний недосчитался. Остается посочувствовать <Ликуду> и его лидеру, оставшемуся у разбитого в щепки корыта. Но надо признать, что недобранные Биби голоса съел набирающий в противовес <ШАСу> обороты <Исраэль Бейтену>, лидер которого, Авигдор Либерман, сумел продемонстрировать людям, традиционно отдающим голоса <Ликуду>, более интересную программу в том же русле. Теперь, разложив перед собой получившуюся комбинацию, можно попытаться мысленно скомпоновать ее в некий теоретически действующий механизм. Естественной основой для последнего послужит пришедшая первой, хотя и не настолько первой, как ожидали, <Кадима>. Первым кандидатом на правительственную коалицию, к гадалке не ходи, выступает несколько более левая, чем победители, <Авода>. И уже на первом этапе формирования правительственной коалиции Ольмерту придется пойти на значительные уступки. Работяги потребуют как минимум 3 министерских портфеля в будущем кабинете, один из которых обязательно должен быть большим. Скорее всего, речь пойдет о Министерстве внутренних дел, о своих аппетитах по отношению к которому Перец заявлял неоднократно. Что касается его почти однофамильца, то его тоже без должности не оставят, однако ограничатся громким и незначительным постом, назначив <старика Перского>, например, министром национального развития. У блока <Кадимы> с <Аводой>, который образуется таким образом, на руках будет находиться аж сорок восемь депутатских удостоверений, чего, естественно, не хватит для формирования авторитетного кабинета, даже если дотянуть эту цифру до пятидесяти двух за счет четырех мандатов ультралевого МЕРЕЦа. Ольмерту необходимы дополнительные союзники. Преклонного возраста <Гиль> - также проблемный партнер по коалиции, отдавать соцобеспечение в управление людям, прожившим славную жизнь и заботящимся о не менее славной старости, за счет, возможно, чьего-то детства - безрассудное занятие. Сегодняшний ШАС, не говоря уже о НДИ, - еще менее удобные партнеры. Ввиду обоюдного успеха на выборах эти партии может потянуть на решение глобальных политических вопросов, а как они себя в этой области поведут, предсказать не может никто. Поэтому переговорный процесс обещает быть непростым. Как и все внутриполитические переговоры в Израиле, эти тоже будут плясать вокруг двух пунктов: безопасности (которая упирается сегодня в вопрос поселений) и бюджета. При привлечении в правительство и <Аводы>, и религиозных партий бюджет должны будут определять силы, чьи интересы напрямую противоречат друг другу. Как всегда, одеяла на всех не хватает. Итак, безопасность - поселения. На сегодняшний день выходить откуда угодно сходу согласятся примерно 52 депутатских мандата. Они находятся в руках <Кадимы>, <Аводы> и МЕРЕЦа. Арабские партии от голосования на подобные темы до сих пор воздерживались, и вряд ли изменят свою позицию, знаю, что <по ту сторону забора> правит ХАМАС, отрицающий любые односторонние шаги Израиля по переделу границ. <Гиль> пока на эту тему не высказался, однако думаю, что никуда он не денется. Размежеватели наверняка смогут предложить пенсии посочнее. <Яадут а-Тора> при намечающейся диспозиции снова решит не рисковать своими достижениями в сфере еврейского образования и молча согласится на любое предложение правящей коалиции. Нетаниягу как глава <Ликуда> наверняка станет мишенью для получившего преимущество Ольмерта, и последний приложит необходимые усилия к тому, чтобы внутренняя оппозиция <Ликуда> во главе с Сильваном Шаломом вышла из состава партии, тем самым окончательно ее развалив. Альтернативные предложения Либермана по обмену территориями также говорят о его теоретической готовности договариваться по данному вопросу. Поселенцы, которым не нашлось места на карте Ольмерта, теперь могут уповать только на родной блок МАФДАЛь - <Ихуд Леуми> и ШАС. Хотя руководство первого шокировало публику недавними заявлениями о том, что поселенческому движению в создавшейся ситуации выгоднее пожертвовать несколькими небольшими поселениями ради сохранения самого движения, а последний хоть и выступает против передачи врагам Земли Израиля, идеи и чаяния поселенцев выражает только отчасти. Получается, что за дальнейшие территориальные уступки в Кнессете 17-го созыва проголосуют как минимум 59 депутатов, с условием, что 10 депутатов-арабов воздержатся, а Сильван Шалом с компанией не сбегут из <Ликуда>. 22 голоса однозначно против. Даже если к противникам размежеваний примкнут НДИ и <Ликуд>, получится 45 голосов; если удастся уговорить ультраортодоксальных коллег рискнуть деньгами для религиозных структур и проголосовать против, расклад голосов получается 59 против 51 в пользу сторонников односторонних территориальных уступок. Для этого должно произойти три чуда: 1) из <Ликуда> никто не убежит; 2) для <Еврейства Торы> принципы окажутся дороже денег; 3) арабы не будут голосовать. В противном случае, если говорить на сухом языке цифр, судьбу малых поселений, как это ни прискорбно, можно считать решенной. Однако не стоит забывать, что мы говорим об Израиле. Во-первых, здесь регулярно происходят чудеса, смешивая все карты политиков и аналитиков. Во-вторых, на помощь поселенцам могут прийти амбиции политических лидеров. ШАС и НДИ получили достаточное представительство в парламенте для того, чтобы перерасти собственную секторальную ограниченность и выступить против размежевания <по-взрослому>, достаточно мощной коалицией. Чтобы получить большинство, им придется попытаться привлечь на свою сторону не только сговорчивых ортодоксов, но и темную лошадку пенсионного возраста. С остальными на эту тему разговаривать бесполезно. Учитывая острую потребность <Кадимы> в союзнике справа, Ольмерт может пойти на те или иные уступки, в случае, если движение в этом направлении действительно начнется. Хотя весьма маловероятно, что его уступки будут касаться безопасности и поселенческого движения. Скорее всего, коалиционные соглашения будут рассматриваться через призму бюджетного вопроса. Последний сулит еще большую неопределенность. Коалиция богатых прагматиков из <Кадимы> и <бедных> прагматиков из <Аводы>, как и любой союз богатых и бедных, выглядит неестественно. Популистская программа Переца, в случае попытки ее реализации, грозит похоронить экономику страны и в первую очередь противоречит интересам сторонников <Кадимы>, главных работодателей Израиля, как никто другой заинтересованных в том, чтобы различные показатели экономического процветания, обычно мало отражающиеся на материальном положении населения, побили рекорды. Ситуация осложняется еще и тем, что все остальные партии, кроме <Ликуда>, представляют дотируемый сектор израильской экономики. Посмотрите сами: пенсионеры, йешиботники, многодетные сефарды из городов развития, не успевшие еще стать на ноги <олим хадашим> с русской улицы. После ликвидации поселений в секторе Газы твердой почвы под ногами не осталось даже у <вязаных кип>. Проще говоря, всех интересует в первую очередь распределение бюджетных средств наиболее выгодным для данной партии способом. А опекаемые сектора у них абсолютно разные. Поэтому при принятии бюджета уже на этот год (а в течение месяца, исходя из официального графика, и на следующий) спор обещает быть особенно бурным. Во время бюджетных торгов, я думаю, Кнессет семнадцатого созыва и обретет те формы, в которых ему предстоит осуществлять законодательную деятельность в ближайшие четыре года. Впрочем, насчет четырех лет в Израиле трудно загадывать: согласно опросам, проведенным на выходе с избирательных участков, следующие выборы состоятся через полтора года: ...

  На данный момент результаты выборов в Израиле выглядят следующим образом: Кадима – 28 мандатов, Авода – 20, ШАС – 13, Либерман – 12, «Ликуд» - 11, «Ихуд Леуми - МафДаЛь» - 9, «Партия пенсионеров» - 7, «Еврейство Торы» - 6, МЕРЕЦ – 4; арабские списки – 10 мест в сумме. Подведены предварительные итоги выборов в Израиле. Партия «Кадима», как и предполагалось, получила наибольшее число мандатов в Кнессете – 28. Это, конечно, очень далеко от тех 40 – 43 мест в парламенте, на которые еще месяц назад надеялся Эхуд Ольмерт. Тем не менее, именно «Кадима» будет формировать коалицию и правительство. Главный вопрос сейчас в том, какие из партий войдут в коалицию и на каких условиях. Ведь Ольмерт недавно заявил, что в случае победы на выборах примет в коалицию только те партии, которые проявят готовность сносить поселения и размежевываться в одностороннем порядке. Очевидно, что все партии попытаются «продать себя подороже» и все-таки войти в коалицию, как-нибудь наискосок обойдя собственные предвыборные декларации. «Кадима», правда, тоже может огрызнуться и попытаться «выгнать из класса» непослушных оппонентов – «Ликуд», Либермана, «Ихуд Леуми», - даже если все эти «правые» партии сильно попросятся в правительство. ...

"Молитесь за благополучие законной власти: если бы не страх перед ней, люди проглотили бы друг друга живьем" ("Поучения Отцов"). БАГАЦ в свое время постановил, что только на сто первый день с момента госпитализации Ариэля Шарона будет названо имя нового руководителя правительства. Эти сто дней заканчиваются 8 апреля, и только после этой даты будет официально утвержден новый премьер. Не надо быть пророком, чтобы сегодня, через сутки после выборов, предположить, что "временный" Ольмерт станет <постоянным>. Дав мысленную оценку действиям временного правительства Израиля, понимаешь, насколько сложными были эти сто дней, которые периодически "потрясали мир". За этот период произошли события разного уровня и масштаба, которые, как и все происходящее в Израиле, были весьма противоречивыми. Временное правительство очень быстро <разобралось> с Амоной, продемонстрировав миру беспощадную логику жестокой силы. После Амоны, почувствовав еще большую уверенность в своей непогрешимой правоте, временное правительство предложило к рассмотрению список поселений, подлежащих ликвидации, а также пообещало быстренько определиться с границами страны. В это время пришедший к власти ХАМАС успел съездить в Москву и заручиться там косвенной моральной поддержкой, у ЕС взять семьдесят миллионов долларов на "развитие" и привести к присяге правительство, которое само себя именует не иначе как "правительством шахидов". Временное правительство с пониманием восприняло факт диалога руководства РФ с террористической организацией, одобрило гуманизм ЕС и поздравило Абу Мазена с проведением демократических выборов в автономии. В эти же сто дней началась предвыборная кампания в стране. Параллельно с ливнем "Кассамов" (вчера подключились и "Катюши"), мелкими и средними терактами началась заурядная предвыборная гонка. В это же самое время члены временного правительства решали, давать Палестинской Автономии (то есть ХАМАСу) деньги или не давать. Несмотря на слезы и протесты многих израильтян в том числе и жертв терактов, временное правительство решило давать деньги <мирному> арабскому соседу, а также помочь ему в борьбе с птичьим гриппом. В это же время источники в системе безопасности сообщали, что количество предупреждений о терактах растет по мере приближения дня выборов. Выборы состоялись, несмотря на низкую активность избирателей и бесконечные угрозы со стороны террористов, и прошли без особенных эксцессов. ШАБАКу вроде бы удалось предотвратить теракты, которые готовились непосредственно к дню выборов. Интернет-сайт Ynet накануне выборов решил вспомнить наиболее яркие высказывания предвыборной кампании: "Уничтожу бедность за три года" (Б.Нетанияху), "Дом не оставляют" (Ш.Мофаз), "Птичий грипп - наказание за размежевание" (Б.Марзель). Что ж, "каждый народ заслуживает своего правительства". Талмуд объясняет разницу между хорошим и дурным правлением на примере следующей истории о визите Александра Македонского к царю Катзия. Катзия хотел одарить своего царственного гостя серебром и золотом, но Александр сказал, что единственное его желание - посмотреть, как обеспечивается справедливость в стране. В это время к царю Катзия пришли два человека. Один из них сказал: "Ваше величество, этот человек продал мне поле. Начав копать на нем, я нашел сокровище. Я хочу отдать ему сокровище, так как я-то купил у него только поле". Второй человек возразил: "Нет, Ваше величество, я продал ему поле и, стало быть, все, что на нем находится". Царь Катзия обратился к первому человеку и спросил: "У тебя есть сын?" - "Да", - ответил тот. Катзия обратился ко второму: "У тебя есть дочь?" - "Да". "Тогда пусть твой сын женится на его дочери, а сокровище подарите им к свадьбе", - постановил царь. Александр засмеялся. Катзия обратился к нему: "А ты бы как решил дело?" - спросил он. "Я бы убил обоих, - ответил Александр, - а сокровище взял бы себе". Катзия был поражен. "В твоей стране бывает дождь?" -спросил он. "Да", - ответил Александр. "Есть в твоей стране скот?" - "Да." "Ну, - сказал царь Катзия, - если так ты вершишь суд, дождь, конечно, идет, но только для блага скота. Люди его не заслуживают!" Захочет ли новое правительство Израиля использовать принципы правления царя Катзия или будет действовать как Александр - тоже покажет время. А пока выборы в Израиле состоялись. В реальной жизни, увы, нет ничего более постоянного, чем временные явления. ...

Несколько дней назад в беседе с друзьями, коренными израильтянами, многие из которых завершают вторую и третью ученую степень и преподают в израильских университетах в гуманитарной области, зашел вопрос об Израиле как о «государстве всех его граждан». Почти все присутствующие, жители центра страны в конце третьего десятка прожитых лет, сказали, что они еще не знают, какова их позиция по этому вопросу. Этот ответ дал мне почувствовать всю меру морально-национального замешательства, в котором пребывает часть израильского общества. «Государство всех его граждан» означает, на самом деле, конец Израиля как еврейского государства, отмена закона о возвращении, гимна, 2000-летней мечты, флага, прекращение связи с Диаспорой и т.д. То, что сегодня это понимание не столь отталкивает, как раньше, говорит о том, что многие понимают сионизм совсем не так, как мы это себе представляем. Существует целый ряд евреев, прибывших на свою Землю, чтобы стать кем-то другим. Говорят, что нам не давали быть евреями на чужой земле. Это верно только отчасти. Отчасти же мы сюда приехали потому, что там нам не давали быть немцами, венграми, французами, русскими. В Эрец Исраэль, полагали мы, никто не будет нам мешать: русские не будут нам мешать считать себя частью великой русской культуры; французы не будут мешать отождествляться с революцией 14-го Июля; немцы не будут мешать восторгаться Бетховеном и Гайдном; Европа не помешает жить по-европейски; советские власти здесь не помешают реализовать коммунизм, а либералы – либерализм. Иными словами – мы бежали от Галута, чтобы нам не мешали жить по-галутски. Чтобы никто не напоминал о том, что мы евреи. Потом родилось новое поколение, не знающее рабства, не отягощенное комплексами чужака. Оно родилось на своей Земле, среди своего народа. В садиках, куда они ходили, все мальчики были обрезаны, как они сами, и всех девочек звали Сарочка и Ханочка, и никто над этим не смеялся. В школе они с 15 лет начинали говорить о подразделениях, в которые хотят попасть, а не думали, как отделаться от армии. Они стали первыми естественными, незакомплексованными, полными уверенности в себе евреями за последние 1800 лет. Ощущение нормальности было для них фактом жизни, а не мечтой. Проблема была в другом: родители говорили им, что они дети пролетариата или прав человека, американской конституции или Вудстока. Им говорили, что они дети прогресса и мира, дети будущего. Безусловно, у них есть и прошлое, говорили им, – еврейская история и традиция, которые следует знать и уважать. Но будущее – это Европа, Америка, человечество, и именно ценности Запада следует реализовать в Израиле. Сегодня эти ценности воплощаются в идеале пост-национального государства всех его граждан. Таким образом, вся новообретенная естественность была мобилизована на преследование чуждых еврейскому народу идеалов, и многие дети, наподобие своих отцов, начали воплощать в жизнь проект превращения Земли Израиля в часть Европы. ...

  Готовя номер газеты к печати, я смотрел на календарь – и понимал, что баланс между политикой и Торой в этом выпуске неизбежно сдвинется в сторону первой. 28 марта в Израиле выборы, и молчать об этом событии выше еврейских сил. Так и получилось: все наши постоянные авторы прислали «политические» материалы, в которых бьет ключом беспокойство за завтрашний день, где они пытаются заглянуть в послевыборное завтра еврейского государства. Все опубликовать не удалось – на редакционный стол легло сразу пять длинных статей о предстоящих выборах. «Господи, - подумает читатель. – Сколько же можно говорить о политике, партиях, коалициях? И что изменится от результатов выборов для нас, живущих в других странах?» Дорогой читатель!. Уже десятки лет мы имеем дело с парадоксальной ситуацией, когда выборы в Израиле – это намного больше, чем просто выборы в Израиле. Не секрет, что политика Израиля, как внешняя, так и внутренняя, влияет на отношение к евреям во всем мире. Когда мы ведем себя достойно, по-еврейски, в Израиле, не даем себя убивать, и по-еврейски строим свое общество – нас иногда ненавидят, чаще всего не понимают, но при этом уважают и считаются: в Москве, Лондоне, Чикаго. Когда пытаемся быть как все, идем на поводу голосов извне, спешим открыть публичные дома и легализовать однополые браки – нас хлопают по плечу, хвалят на встречах в верхах, но при этом почему-то презирают и бьют: в Киеве, Ташкенте, Париже... Израиль – страна маленькая, и вертикаль власти между политиком и избирателем очень коротка. Почти у любого израильтянина найдется знакомый депутат Кнессета – бывший или действующий, или хотя бы знакомый знакомых. Результаты принятых решений не заставляют себя ждать: было поселение – и нету, была школа – и закрыли, работали до обеда – теперь до вечера. И так далее. ...