За последние полтора десятилетия в Израиле в корне изменилась национальная стратегия. Часть общества вместе с правящими элитами была охвачена лихорадкой «окончательных решений» – «всего и немедленно».
До этого более 40 лет руководство страны воздерживалось от принятия решений по всем кардинальным вопросам. Это касалось взаимоотношений религии, народа и государства – здесь преобладало соглашение о «статус-кво», в соответствии с которым Галаха соблюдается во всём, что касается центральных вопросов жизни – бракосочетание, соблюдение Шабата, праздников и кашрута в общественных заведениях и на государственном уровне – и представители религиозного населения страны пользуются весомым голосом в этих вопросах. Это касалось границ государства, о которых сознательно умалчивалось в Декларации Независимости и которые расширялись и сужались по мере побед на поле боя и отступлений за столом переговоров. Это касалось вопроса о Конституции, вместо которой, в соответствии с решением Харари 1950 года, принимались «основные законы», призванные стать Конституцией в неопределенном будущем. Это касалось даже вопроса определения еврейства – до сих пор ведутся споры по поводу признания реформистских и консервативных гиюров. Несмотря на отсутствие ясных решений по всем этим вопросам, государство жило и процветало.
Однако в начале 90-х годов тенденция изменилась, а к середине 2000-х страсть решить все, «здесь и сейчас», приобрела опасный размах: границы, будущее еврейских поселений в Иудее, Самарии и Газе, разделение государства и религии, арабо-израильский конфликт, Конституция, система образования и т. д. – по всем этим и многим другим вопросам вдруг потребовалось окончательное решение.
Чтобы понять причины этой новой стратегии, следует обратить внимание на то, чем была обусловлена в прошлом политика воздержания от принятия кардинальных решений. Бен-Гурион, к примеру, мог без труда создать прочную коалицию и без религиозных партий (они набирали в первые десятилетия Израиля от 15 до 18 мандатов все вместе) и освободиться таким образом от идеологических компромиссов касательно образа государства. Его мнение по этому вопросу и его политическая мощь запросто позволяли ему это сделать. Остановило его другое: он понимал, что принятие решений по основным вопросам требует не только идеологической ясности, но и национального и идейного сплочения народа. Он также понимал, что время возрождения Израиля и восстановления общего знаменателя народа – это не время для принятия резких болезненных решений в областях, где существуют острые разногласия, – тогда было время собирать, а не время раскалывать.
Можем ли мы сказать, что ныне Израиль наконец достиг необходимой национальной гармонии и морально-идеологического консенсуса, которые позволяют решать те вопросы, решение которых до сих пор откладывали? Очевидно, что нет. Тогда что же позволило руководству последних лет столь лихо нарушить собственную стратегию? А именно то, что за эти годы значительно спал как уровень сплоченности народа, так и идеологический накал. Нет ничего проще, чем «решить все раз и навсегда», когда общество переживает национальный и ценностный кризис. Находясь в подобном состоянии, общество склонно требовать сильного лидера, дающего ощущение, что он знает, чего хочет. «Жажда сильной руки» отражает, на самом деле, дефицит национальной воли. На смену истинной воле приходит внешняя решимость. Суть восполняется внешними проявлениями.
Это явление замены внутренней сути внешним образом проявляется и в других областях. Наиболее очевидно это проявлялось во время выселения евреев из Газы и Северной Самарии. Солдатам приказали действовать с «решимостью и чувствительностью». Оба свойства являются, на самом деле, симптомами – внешними проявлениями веры и любви. Вера вселяет в человека решимость, а любовь – делает его чувствительным. План размежевания же полностью противоречил как вере (самой элементарной сионистской вере, не говоря уже о религиозной), так и любви. Он был верхом национального безверия и раскола. Получается, что приказанные «решимость и чувствительность» были призваны не отражать, а заменять веру и любовь.
Явление замены сути внешними проявлениями ярко свидетельствует о национальном кризисе, переживаемом израильским обществом в последние годы. Однако оно же указывает и путь к исцелению. Современному Израилю необходимо восстановление своего национального «я». Этого можно добиться не посредством навязывания абстрактной идеи сверху, а завязыванием конкректных связей снизу; не посредством отстаивания чистоты идеи, а посредством воссоединения всех религиозных и сионистских сил, которые составляют существенное большинство в народе. Когда народ обретет все свои силы – тогда можно будет начать принимать истинные решения, основанные на прочной национальной воле, питающейся из истоков еврейской веры и любви.
Анализ основан на уроке рава Шерки на тему Тшувы, данном 9 октября 2005
.jpg)
Решимость и чувствительность
