Третье избавление Каждый день мы молимся: «И да увидим мы своими глазами, как вернешься Ты в Цион в милости своей».  Если мы верим в собственные слова, возникает вопрос: над кем же должно простираться Б-жественное присутствие в Ционе?  Неужели над деревьями и камнями? ...

 Только мысль и чувство создают ощущение реальности бытия, и приверженцы разных философских школ, пытаясь определить понятие существование, ориентируются исключительно на аналитические и сенсорные способности человека.  Заявив "Я мыслю, значит существую", - Декарт поставил на первое место аспект мысли, а материализм, провозгласив "Материя - объективная реальность, данная нам в ощущениях", - отвел чувству первостепенную роль.  Тора стремится вывести человека за пределы ограничений и в ее философской системе ни мысль человека, ни его чувство не становятся самодостаточными системами. Если бы Тора вела полемику с Декартом, она бы переформулировала его аксиому так: "Я мыслю - значит существует Б-г", а постулат материалистов превратила бы в следующее высказывание: "То, что я ощущаю, - это еще не все: нечто скрывается за чувственным миром и не поддается непосредственному восприятию при помощи нервных окончаний". ...

 Мы говорим о приходе Машиаха, надеемся, что он, еврейский царь, решит все проблемы быстрее, чем веко успеет закрыть глаз, и... продолжаем жить так, как жили раньше. Почему до сих пор не пришел Машиах? Разве Всевышний не хочет привести эту удивительную душу в мир? И нет ли во всех этих бесконечно повторяемых словах "скоро придет Машиах", "в одно мгновение придет Машиах", "когда придет Машиах, все будет хорошо" -скрытой претензии к небесам: "Так, мол, все это просто, а почему-то не дают нам". Спросили Рабби из Коцка: "Что ты будешь делать, когда придет Машиах?" Ответил ребе: "Я забьюсь в самый темный чулан". - "Как, ты не выбежишь ему навстречу?" - "Вот пусть он пройдет повсюду, отыщет меня в чулане и спросит, как вы меня спрашиваете: "Почему ты не вышел меня встречать, где ты был?" А я ему скажу: "А где ты был до сих пор?" ...

  Одним из современных мифов является представление о том, что "религиозное сознание" основано на безусловной вере в авторитеты, в то время как секулярное (нерелигиозное) базируется на скепсисе, критицизме и сомнении. Вот одна из формулировок этого мифа (автора указывать не буду): «Кредо религиозного человека - страх перед Б-гом, уважение к авторитету, традиции... Но мое секулярное ментальное кредо - "подвергать все сомнению": любые авторитеты, традиции, нормы. Таким меня создал Творец». Должен отметить, что лично я, считающий себя "религиозным ортодоксом", не вижу никакой разницы между своим "ментальным кредо" и подходом автора этого высказывания. Я точно так же предпочитаю подвергать все сомнению. Более того, я потому и пришел к религии, что подвергал сомнению те атеистические установки, которые старательно прививали нам в советской школьно-вузовской системе. Вырос я совсем не в религиозной, а в обычной советско-еврейской интеллигентной среде, учился в физико-математической школе, потом на матфаке, и поэтому приход к религии был для меня результатом свободного выбора, а отнюдь не "страха" и не "давления авторитета". Я помню, как однажды, когда один мой знакомый сказал что-то вроде "наука доказала, что души не существует" (или: "наука доказала, что все описанное в Библии - неверно"), я попросил его предъявить мне это "научное" доказательство, чтобы можно было проверить, нет ли в нем ошибок. (Помню, что к сожалению - или к счастью - ни этот знакомый, ни кто-то другой такого доказательства мне представить не смогли). Вообще, должен сказать, что словам "наука доказала", (не затрудняя себя поисками самих доказательств), верят только те, кто на самом деле с наукой не знаком, и не случайно преклонение перед "авторитетом науки" гораздо чаще встречается у "лириков", чем у "физиков". ...

Многие люди, и не только имеющие отношение к еврейству, часто спрашивают себя - как могло случиться, что историческая закономерность, действующая в ста случаях из ста, дала сбой? Как могло случиться, что взлёт, рассвет, неизбежно следующее за ними падение в бездну, и, наконец, полное забвение произошли в истории всех древних народов, но при этом миновали Народ Израиля? Чем обусловленно такое долгожительство еврейского народа? Многие философы и теологи, пытаясь найти ответ на этот вопрос, приводили различные доводы, но большинство из них были очень далеки от истинных причин. Иные подошли почти вплотную к тайне долголетия евреев, но лишь единицы прозрели истинную перспективу вечности, которая открывается при глубинном рассмотрении данного вопроса. Попробуем и мы подойти к этой проблеме с точки зрения еврейской философии. Для начала нам придётся рассмотреть математическую формулу, гласящую, что время есть ничто иное как функция материи. То есть лишь материальные тела подверженны воздействию времени. Любой материальный объект, кроме трёх параметров (оси X,Y, и Z), имеет ещё и четвёртую координату - время (ось Т), т.е. отрезок времени, на протяжении которого данный предмет существует. И если предмет не материален, то четвёртой координате просто не на что воздействовать. Приведём пример. Если взять, скажем, камень, то всегда в теории можно проследить его путь - вот он образовался в результате какого-либо тектонического процесса, вот он существует как самостоятельное явление, а вот он исчез, например, в результате эррозии. С нематериальными объектами всё гораздо сложнее. Если рассмотреть такое явление, как песня, то можно с известной долей уверенности определить дату и место её написания, но определить сроки её существования будет уже практически невозможно. Казалось бы, песня забылась, канула в небытие, - но вдруг, через десяток или сто лет, она снова возникает на горизонте. Но всё же песня смертна, так как порождена материальным объектом - человеком. «Всё это допустимо, - скажет эрудированный читатель - но какое это имеет отношение к поднятой в начале проблеме - иррациональному долгожительству евреев как народа?» А между прочим, отношение существует, и самое непосредственное. Согласно одному из тринадцати принципов веры РаМБаМа (Маймонида), Всевышний не имеет ни тела, ни его подобия. Согласно другому принципу, Он пребывал до начала мира и пребудет после его конца. Выходит, что, будучи объектом нематериальным на 100%, Он, Благословенный, вечен, т.е. стоит совершенно вне координаты времени, как если бы время лежало перед Ним подобно верёвке, которую возможно охватить взглядом всю целиком и взяться за любой участок. Теперь о евреях. Когда наш народ вышел из Египта, Всевышний привёл нас к горе Синай, чтобы заключить с нами союз вечности (брит олам) и даровать нам в качестве залога соблюдения этого завета свою Тору. Таким образом, евреи перестали походить на все остальные народы - те продолжали оставаться «народами пространства, т.е. их определяющим критерием продолжала оставаться та территория, которую они занимают. Лишите их этого пространства, этой территории - и они исчезнут практически бесследно. Евреи же стали народом времени - и время стало той прямой, вдоль которой они располагают своё существование. И поэтому, даже лишившись всей своей земли, наш народ остался в живых, потому что уничтожить время народа можно, лишь уничтожив весь народ целиком. Наш рецепт выживания - это наша Тора. Пока мы держимся за неё - мы держимся за вечность. ...

   Зимой 2001 года я и мой друг - американский еврей, совершивший алию в Израиль, - ехали из аэропорта в Иерусалим и обсуждали по дороге тяжелое положение Израиля из-за конфликта с арабами и бесконечных терактов. Разговор шел по-английски. В результате мы сошлись на том, что, хотя общая картина мрачна, нельзя отчаиваться и надо полагаться на Всевышнего – Он найдет выход из любой ситуации.   Внезапно таксист заговорил (мы даже не предполагали, что он понимает английский и внимательно следит за нашей беседой): «Вы, религиозные, говорите о том, что все в руках Б-га и он найдет выход из самой безвыходной ситуации – а я видел, как это происходит на самом деле».   И вот что он рассказал. «В июне 67-го я служил в армии. Положение тогда было ужасное – все ждали начала войны и боялись думать о том, чем она может кончиться. 1 июня, в четверг, нам дали увольнение, чтобы мы могли съездить домой. Все понимали, что это значит – дают попрощаться, ведь кто знает, будем ли мы живы через несколько дней! Я приехал к отцу – он тогда жил в мошаве километрах в двадцати от Иерусалима. Мой отец всегда был сильным человеком и никогда не унывал: в 1942 году бежал из Варшавского гетто, два года провел в польских лесах с партизанами... Он был верующим человеком, соблюдал Тору. Но на этот раз я застал его таким, каким не видел никогда. Он сидел возле радиоприемника и плакал, говорил, что нас всех убьют, что арабские армии окружат нас и задавят советскими танками. Я думаю: ну как его успокоить? И говорю ему: «Папа, ты же веришь в Б-га! Все как-нибудь уладится. Кто знает – может быть, через неделю ты будешь молиться минху возле Стены плача!» Сказал это просто так – чтобы утешить его, а у самого на душе не легче... ...

   Всякий среднестатистический российский интеллигент еврейского происхождения характеризовался тем, что он: - знал выражение "не хлебом единым"; - не знал, откуда это выражение происходит.   Так вот: ни Конфуций, ни Магомет, ни даже Бердяев не имеют к этому выражению никакого отношения. Слова эти - из Торы, из книги «Дварим». Говорит эти слова, обращаясь ко всему еврейскому народу, наш пророк Моисей. Ценя время занятого читателя, я все же позволю себе процитировать чуть больше, чем три слова из этого отрывка: ...

 В один из моментов отчаяния из уст пророка Ирмеягу вырвались такие слова: «Кто дал бы мне в пустыне пристанище для путников? Оставил бы я народ свой и ушел бы от них! Ибо все они прелюбодеи, сборище изменников...» (Ирмеягу 9:1).    На протяжении всей последующей истории было немало людей, которые, глядя на все, происходящее вокруг, и ужасаясь падению нравов и продажности политиков, вспоминали эти слова Ирмеягу и видели в них призыв, обращенный к людям достойным и благородным – оставить те части общества, которые испортились и прогнили, и максимально отдалиться от них.   Рав Цви Йегуда Кук иначе объяснял эти слова из книги Ирмеягу и делал из них совершенно другие выводы. По его словам, Ирмеягу ни в один из периодов своей жизни не оставлял народ и не отказывался от диалога ни с одной из его групп. Его отношение к грешникам можно понять из следующего эпизода. В момент взятия Йерушалаима (Иерусалима) войсками Невуходоносора Ирмеягу не находился в городе. Он вышел за пределы осажденных стен, чтобы исполнить приказ Всевышнего – купить землю в поселении Анатот. ...

 Только мысль и чувство создают ощущение реальности бытия. Приверженцы разных философских школ, пытаясь определить понятие «бытие», ориентируются исключительно на аналитические и сенсорные способности человека. Декарт заявил: "Я мыслю, значит существую", – и поставил на первое место аспект мысли. Материализм провозгласил: "Материя - объективная реальность, данная нам в ощущениях", – и отвел чувству первостепенную роль. Тора стремится вывести человека за пределы ограничений. В ее философской системе ни мысль человека, ни его чувства не самодостаточны. Если бы Тора вела полемику с Декартом, она бы переформулировала его аксиому так: "Я мыслю – значит, существует Б-г", а постулат материалистов превратила бы в следующее высказывание: "То, что я ощущаю – это еще не все: нечто скрывается за чувственным миром и не поддается непосредственному восприятию при помощи нервных окончаний". Идея о том, что зло порождается субъективным восприятием человека и не имеет корней в мире, созданном Творцом, часто встречается в хасидских рассказах и притчах. Третий любавичский Ребе, Цемах Цедек, рассказывал своим ученикам такую историю. Один хасид часто навещал рабби Менделе из Городка. Однажды рабби Менделе предупредил своего гостя: «Будь осторожен – нечистая сила охотится за тобой!». ...

 Хотя другие народы и называют евреев народом Книги, данная характеристика по меньшей мере неточна. Возможно, вернее было бы назвать нас народом Комментариев на Книгу. Ведь сама по себе книга – очень важный, первостепенный, но далеко не самодостаточный помощник при освоении того океана, который называется еврейской традицией. Проблема книги – в той пропасти, которая разделяет мысль и слово, запечатленное на бумаге. Даже величайший из гениев не может превратить неуловимую ткань человеческой мысли в буквы и слова, сохранив стопроцентное соответствие. То же и с восприятием: два человека, прочитав одно и то же, поймут это по-разному и сделают различные выводы из прочитанного. Рассказывают, что однажды Баал Шем Тов заметил, как один из учеников записывает его высказывания. Он прочитал записи и отобрал их, сказав ученику: «Я сказал одно, ты понял другое, записал третье, а тот, кто прочитает это, подумает четвертое!». Понимая это, мудрецы Торы сознательно не записывали свое учение в виде книг, предпочитая передавать его ученикам из уст в уста. Важнейшая часть традиции – Устная Тора – столетиями передавалась только из уст в уста, пока во 2-м веке христианской эры над нашим учением не нависла угроза полного истребления. Лишь тогда мудрецы Торы – руководители поколения приняли очень проблематичное с еврейской точки зрения решение: записать основы Устной Торы, чтобы традиция не прервалась совсем. Со временем эти записи сформировали важнейшую часть еврейской традиции – Мишну и Талмуд. Однако и эти книги тяжело изучать, не имея опытного наставника, который принял бы учение от своего учителя, а тот – от своего, и так далее, вплоть до Моше, принявшего Тору от Всевышнего на горе Синай. Таким образом, устная передача традиции – основополагающий принцип изучения Торы. ...