Трудно найти в Торе отрывок более актуальный, чем слова из недельного раздела этой Субботы: "И Господь сказал Моисею: Когда перейдете через Иордан в землю Ханаанскую, то прогоните от себя всех жителей той земли и уничтожьте всех их идолов, и жертвенники их разрушьте. И завладейте землею, и заселите ее, ибо вам даю Я ее. Если же вы не прогоните жителей той земли и оставите их, то будут они колючками в глазах ваших и шипами в боках ваших, и стеснят они вас на земле, в которой вы поселились. И то, что думал Я сделать им, сделаю Я вам" (Бемидбар, 33:50-56). Слова эти сказаны в тот момент, когда после сорока лет странствования по пустыне евреи подошли к Земле Израиля. Кончалась эпоха, когда Бог водил нас "за ручку", и теперь еврейский народ должен был начинать самостоятельную национальную жизнь в Святой Земле. И начинать ее следовало с осуществления заповеди - установить еврейскую власть на всей территории Эрец Исраэль. Это отнюдь не означает, что следует изгнать всех неевреев из Эрец Исраэль. Согласно Торе, неевреи - как индивидуумы! - могут жить в еврейском государстве, если они не практикуют идолопоклонство и признают еврейский характер государства; более того - этих нееврейских жителей Тора запрещает как-либо притеснять, они должны получать все социально-экономические права и т.д. Однако недопустимо, чтобы неевреи оставались жить в Эрец Исраэль как самостоятельное национально-государственное образование. Близкую к этой точку зрения выразил в наше время Давид Бен-Гурион, сказав: "Как индивидуумы арабы также имеют право на проживание в Эрец-Исраэль, но как национальная общность лишь евреи имеют право на эту страну". В первый период существования государства велась именно такая политика, и если арабы убегали из мест, захваченных израильской армией, то это молчаливо приветствовалось. Однако в 1967 году правительство Израиля решило вести себя иначе. Моше Даян остановил на мосту через Иордан арабов, бежавших из Калькилии, и вернул их на место. В результате этого сегодня мы наблюдаем реализацию предупреждения Торы: "И то, что думал Я сделать им (т.е. изгнать из Эрец Исраэль), сделаю Я вам". Евреи очень хотят быть хорошими и вести себя этично и достойно. Но проблема наша в том, что этика национального поведения не может быть такой же, как этика поведения индивидуального; эти два вида этики совершенно различны. И если на индивидуальном уровне уступка и подарок часто ведут к добру, то на межнациональном попытка сделать подарок соседу ведет чаще всего лишь к разрушению. Всем другим народам это различие в двух видах этики очевидно, и ни один даже самый "джентельменский" народ не отдает добровольно соседу часть своей исторической территории. Ошибка же многих евреев, состоящая в попытке механического переноса индивидуальной этики на национальный уровень, коренится в проблеме "воскрешения из мертвых" нашего национального организма после двух тысяч лет галута. В период изгнания мы жили только как собрание индивидуумов и физически не имели возможности принимать решения и действовать как единый народ. Поэтому индивидуальная этика отточилась в нас, а национальная - атрофировалась. Однако сегодня мы вынуждены вновь научиться национальной этике. Если мы не хотим делать это добровольно, то жизнь заставляет нас учиться ей, и именно об этом сказано в Торе: "если же не прогоните вы эти народы, то они будут как шипы в ваших боках". И мы должны прилагать все усилия к тому, чтобы быть хорошими учениками и учиться возможно быстрее, чтобы нам не пришлось заплатить за этот практикум слишком большим колличеством жертв. ...

 За последние полтора десятилетия в Израиле в корне изменилась национальная стратегия. Часть общества вместе с правящими элитами была охвачена лихорадкой «окончательных решений»  - «всего и немедленно». До этого более 40 лет руководство страны воздерживалось от принятия решений по всем кардинальным вопросам. Это касалось взаимоотношений религии, народа и государства – здесь преобладало соглашение о «статус-кво»,  в соответствии с которым Галаха соблюдается во всём, что касается центральных вопросов жизни  - бракосочетание, соблюдение Шабата, праздников и кашрута в общественных заведениях и на государственном уровне - и представители религиозного населения страны пользуются весомым голосом в этих вопросах. Это касалось границ государства, о которых сознательно умалчивалось в Декларации Независимости и которые расширялись и сужались по мере побед на поле боя и отступлений за столом переговоров. Это касалось вопроса о Конституции, вместо которой, в соответствии с решением Харари 1950 года, принимались «основные законы», призванные стать Конституцией в неопределенном будущем. Это касалось даже вопроса определения еврейства – до сих пор ведутся споры по поводу признания реформистских и консервативных гиюров. Несмотря на отсутствие ясных решений по всем этим вопросам, государство жило и процветало. Однако в начале 90-х годов тенденция изменилась, а к середине 2000-х страсть решить все, «здесь и сейчас», приобрела опасный размах: границы, будущее еврейских поселений в Иудее, Самарии и Газе, разделение государства и религии, арабо-израильский конфликт, Конституция, система образования и т. д. – по всем этим и многим другим вопросам вдруг потребовалось окончательное решение. Чтобы понять причины этой новой стратегии, следует обратить внимание на то, чем была обусловлена в прошлом политика воздержания от принятия кардинальных решений. Бен-Гурион, к примеру, мог без труда создать прочную коалицию и без религиозных партий (они набирали в первые десятилетия Израиля от 15 до 18 мандатов все вместе) и освободиться таким образом от идеологических компромиссов касательно образа государства. Его мнение по этому вопросу и его политическая мощь запросто позволяли ему это сделать. Остановило его другое: он понимал, что принятие решений по основным вопросам требует не только идеологической ясности, но и национального и идейного сплочения народа. Он также понимал, что время возрождения Израиля и восстановления общего знаменателя народа – это не время для принятия резких болезненных решений в областях, где существуют острые разногласия, - тогда было время собирать, а не время раскалывать. ...

В свете последних событий хотелось бы понять, почему народ Израиля, вечный народ, не в состоянии положить конец террору и перманентному отступлению. Ведь за недолгую историю государства Израиль мы одерживали одну военную победу за другой. В тот решающий момент 5 ияра 5709 г. глава еврейского ишува Давид Бен-Гурион решил, что если не провозгласить создание государства Израиль, то через несколько недель может быть поздно. В Войне за Независимость (1948) армия 600-тысячного ишува, противостояла куда более многочисленным и лучше вооруженным армиям пяти арабских стран. Тем не менее, мы победили в этой войне и еврейское государство выжило. ...

     Сегодняшний Израиль выглядит извне, да частично и изнутри, достаточно необычно. В комиссии Кнессета по внешним делам и безопасности сообщается о наличие 1000 ракет дальнего действия у Ирана, Египта, Сирии и Саудовской Аравии; десятки снарядов и ракет типа «Кассам» падают на еврейские поселения в Газе и вокруг неё; евреи же тем временем занимаются традиционным национальным спортом, а именно – противоборством друг с другом. Чтобы понять это явление, стоит вернуться на несколько поколений назад.     У истоков сионистского движения было множество различных течений. Предвестники Циона – рав Алкалай, рав Калишер и другие - призывали к возвращению народа на свою землю, чтобы тем самым привести к «пробуждению снизу»; поселенческий сионизм стремился к возрождению национального духа и исцелению народа от болезни изгнания - галута - посредством обработки земли; политические сионисты уповали на мировые державы и т.д.    Грубо говоря, можно разделить сионистское движение на две тенденции: одна видела в обретении национального очага путь к тому, чтобы стать «нормальными», приравнять статус еврейского народа к статусам других народов и тем самым устранить причины антисемитизма; другая же видела в государстве этап на пути к реализации высшего национального призвания, к построению общества, основанного на принципах Торы как национальной конституции, а не только как путеводителя к индивидуальному спасению. ...