В этой недельной главе говорится о пересчете колена Леви: «И сказал Бог Моше и Аарону, говоря: «Пересчитай поголовно сыновей Кеата из сыновей Леви, по семействам их и по домам отцов их: от тридцати лет и старше, до пятидесяти лет, всех, кто входит в войско, чтобы служить в шатре собрания» (Бемидбар 4: 1-3). Такое же распоряжение было дано и относительно семейства Гершона и семейства Мерари. Рамбам, опираясь на несколько стихов Торы, указывающих на то, что колено Леви обладало особым статусом, вынес постановление: «Все колено Леви было предупреждено о том, что не получит земельного надела в земле Кнаан, а также о том, что ему запрещено брать долю из военной добычи в период завоевания земли. И об этом сказано (Дварим, 8:1): «Пусть не будет у когенов-левитов, у всего колена Леви доли и удела вместе с Израилем. Жертвы Бога пусть едят и от надела Его (десятой части, отделяемой от урожая) питаются»... Почему же не удостоились сыновья Леви надела в земле Израиля и доли из военной добычи вместе со всеми своими братьями? Причина заключается в том, что они были выделены, чтобы служить Всевышнему и указывать обществу пути прямые и обучать законам Его справедливым, как сказано (Дварим, 33:10): «Будут обучать законам Твоим Яакова и Торе Твоей – Израиль». Они выделены среди людей, чтобы вести другой образ жизни: не посвящать все время земледелию или торговле, а служить в Мишкане и изучать закон Торы. В частности, левиты не выходят на войну, как все сыновья Израиля… И не только колено Леви, но и каждый человек, у которого душа стремится отделиться (от всего будничного), чтобы стоять перед Богом и служить Ему, обладает особым статусом (и свободен от службы в армии). Бог будет уделом его и долей его навеки. И будет у него в этом мире достаточно всего, чтобы прожить… Как сказал царь Давид (Теилим, 16:5): «Бог – доля моя и чаша моя, Ты поддерживаешь жребий мой (определяя судьбу мою)» (Рамабам, Гилхот шмита вэйовель, 10-13). Неужели Рамбам одним росчерком пера взял и освободил от обязанности служить в армии, завоевывать землю и защищать свой народ всех когенов и левитов, а также всех, кто захочет посвятить свою жизнь изучению Торы и распространению ее законов в народе? Давайте разберемся. Прежде всего, обратим внимание на то, что слова «Бог – доля моя и чаша моя, ты поддерживаешь жребий мой (определяя судьбу мою)», приведенные Рамбамом, никак не могут служить доказательством того, что люди, посвятившие себя Торе, оказываются освобожденными от трудностей жизни и не обязаны выходить на войну. Ведь их произнес Давид, который пас скот в детстве, а, став царем, занимался проблемами всего народа, в том числе – организацией хозяйства; воевал почти до конца жизни и не прекратил сражаться с оружием в руках, даже когда его товарищи упрашивали его не подвергать себя опасности? ...

- В ходе переговоров по урегулированию ситуации вот уже 60 лет речь идет о палестинских беженцах. Что произошло в Палестине в 1948 году? - Давайте начнем с начала - с VIII века н.э., когда эта страна была захвачена арабами. Европейцы вслед за римлянами называли эту страну Палестиной по имени давно вымершего народа филистимлян. Евреи называли ее Эрец-Исраэль, то есть Земля Израиля. После завоевания здесь поселилось несколько немногочисленных арабских племен. Евреи к тому времени, хоть и уменьшились численно, окончательно ее никогда не покидали. ...

  Иссахар и Звулун – братья. Звулун «у брега морей живет» и рассылает во все страны торговые корабли, а Иссахар – «осел костистый», он отличается необыкновенной выносливостью при ношении груза.   Мудрецы считают, что груз, который Иссахар взваливает себе на плечи – это «груз» духовный, «груз Торы»: «Звулун занимался торговлей и обеспечивал пропитанием колено Иссахара, чтобы они занимались Торой». ...

К моменту ухода от Лавана благодаря тяжёлой работе, своей честности и помощи со стороны Всевышнего наш праотец Яаков накопил огромное богатство. Тора описывает его «активы» следующим образом: «И разбогател этот человек (то есть Яаков) очень-очень; и было у него множество мелкого скота и рабынь, и рабов, и верблюдов, и ослов» (Берейшит 30:43). Даже то количество животных, которое он подарил позже своему брату Эйсаву, чтобы задобрить его, свидетельствует о богатстве Яакова. Среди животных, подаренных Эйсаву, перечисляются «двести коз и двадцать козлов, двести овец и двадцать баранов, тридцать дойных верблюдиц с верблюжатами, сорок коров и десять волов, двадцать ослиц и десять ослят» (там же, 32:13-16). Однако, отправляя посланцев к своему брату, Яаков говорит им: «Так скажите господину моему Эйсаву: так сказал раб твой Яаков: у Лавана жил я и задержался доныне; и достались мне волы и ослы, мелкий скот, рабы и рабыни; и я послал известить господина моего, дабы найти милость в очах твоих» (32:5-6). Вчитываясь в слова Торы, мы видим, что здесь при перечислении составляющих частей своего богатства Яаков ни слова не говорит о верблюдах. Почему Яаков пропускает верблюдов в перечислении именно здесь?  В своём комментарии к Торе (Берейшит 30:6) «Мешех Хохма» рабби Меир Симха из Двинска говорит, что Яаков пропустил верблюдов умышленно, чтобы намекнуть Эйсаву, что их жизненные пути различны. У Эйсава была важная особенность – он был сыном Ицхака и Ривки, праотца и праматери, двух праведников, так же, как Яаков, - и в отличие от Ишмаэля, который являлся сыном праотца Авраама от его служанки Агарь. У Эйсава были особые заслуги: все время отсутствия Яакова он жил в Земле Израиля, помогал своим родителям и отделял десятину. С другой стороны, наряду с этими достоинствами Эйсав совершал множество грехов, включая наиболее тяжкие - убийство и прелюбодеяние (см. комментарий Раши на Берейшит 25:25-29). Таким образом, Эйсав, сочетая в себе как хорошие, так и плохие качества, был подобен верблюду – животному, обладающему только одним из двух признаков кашерности, которое жует жвачку, но у которого нет раздвоенных копыт (по тому же принципу мидраши часто сравнивают Эйсава со свиньей, которая не жует жвачку, но имеет раздвоенные копыта). В отличие от него, Яаков был цельным человеком, подобным чистым животным, которые обладают обоими признаками чистоты. На это хотел указать Яаков брату: я не говорю, что верблюды достались мне, потому что роль «верблюда» досталась тебе...  Анализируя борьбу между потомками Яакова и Эйсава на протяжении истории, мы видим, что всадники, ездящие на верблюдах, играли в ней ключевую роль. Когда Давид сражался с амалекитянами, Амалек потерял почти всё своё войско, кроме 400 юношей, которые бежали с поля битвы верхом на верблюдах (Шмуэль I, 30:17). Каково значение этого описания? Вырисовывается интересная параллель. Эйсав шел на встречу с Яаковом не один, а со своей свитой, которая насчитывала 400 вооруженных человек. Он шел с ясным намерением убить Яакова. Когда Эйсав уходит, его свита не упоминается. Устная Тора (Берейшит Раба, 78:15) говорит, что эти 400 человек не захотели "обжечься углем Яакова" и покинули Эйсава по пути, не дойдя до места встречи. Мидраш добавляет, что 400 сбежавших воинов Эйсава соответствуют 400 амалекитянам, уцелевшим в дни Давида. Слово «гамаль» (на иврите - верблюд) может выступать также в значении глагола со значением «возмещать, вознаграждать». За добро надо платить добром. Эйсав и его потомки не запомнили дары Яакова, не относились должным образом к его потомкам, и поэтому пророк Овадья обращается к потомкам Эйсава с такими словами: "За ограбление брата твоего Яакова покроет тебя позор... Как поступал ты, так поступят с тобой; то, что заслужил ты (гмульха), обратится на голову твою" (Овадья, 1:10-15). ...

18 элула - двойной праздник: день рождения Баал Шем Това и ребе Шнеур-Залмана из Ляд, основателя любавичской династии. В хасидских источниках неоднократно упоминается, что святой Баал Шем во время его десятилетнего затворничества в карпатских горах постоянно вел беседы и учился у пророка Ахии из Шило. На первый взгляд - странная связь. Почему именно Ахия Шилони, появляющийся в Писании на нескольких страницах, а не любой другой из пророков, оставивших после себя объемные книги? Вспомним, однако, о чем пророчествовал Ахия. Он, согласно устной Торе, - тот самый пророк, который сообщает царю Шломо о грядущем расколе его царства в наказание за недостаточную бдительность при служении Творцу:  "И разгневался Г-сподь на Шломо за то, что отклонилось сердце его от Г-спода, Б-га Исраэля, который являлся ему два раза. И повелел ему о том, чтобы не следовал он иным божествам; но он не исполнил того, что повелел Г-сподь. И сказал Г-сподь Шломо: за то, что ты так поступал и не соблюдал завета Моего и уставов Моих, которые Я заповедал тебе, Я отторгну царство от тебя и отдам его рабу твоему. Но во дни твои не сделаю Я этого ради Давида, отца твоего; из руки сына твоего исторгну его. Однако не все царство отторгну: одно колено дам сыну твоему ради Давида, раба Моего, и ради Йерушалаима, который Я избрал" (Млахим I 11:9-13). Мы не будем вникать здесь в детали вопроса, что именно и почему нарушил Шломо. Скажем только, что ошибки его были совершены в очень тонких моментах и что они не заключались, не дай Б-г, в банальном служении идолам. Однако именно из-за своего высочайшего уровня Шломо даже за эти "мелочи" был наказан Создателем так строго. Ниже в Писании (стихи 11:30-39) приведен рассказ о встрече Йеровама, сына Навата, с пророком Ахией (здесь этот пророк впервые назван Танахом по имени). Ахия разрывает свою новую, только что купленную одежду (намек на совсем недавнее установление единого царства) на 12 лоскутов и отдает 10 из них Йероваму. Затем он сообщает ему, что тот станет царем над 10 коленами, и рассказывает ему о тех условиях, на которых его царство и царство его потомков сможет процветать: "Если ты послушаешь всего, что Я заповедаю тебе, и будешь ходить путями Моими, и делать то, что праведно в очах Моих, соблюдая уставы Мои и заповеди Мои, как делал Давид, раб Мой, то Я буду с тобою и устрою тебе дом верный, как устроил Я Давиду, и отдам тебе Израиль." Тем не менее, Ахия честно предупреждает Йеровама - светильник Давида не погаснет, и скипетр не отойдет от его потомков навсегда. Однако "двоевластие" вроде бы возможно. Попробуем понять эту опцию: если бы потомки Йеровама сохранили праведность и ходили путями Торы, то Всевышний продлил бы дни его династии и сделал бы ее хоть и не главным, но "вспомогательным" царским родом, параллельным царскому роду Давида. Своеобразное продолжение этой идеи - философская и каббалистическая концепция двух Машиахов, потомка Йосефа и потомка Давида, которые в конце дней вдвоем принесут избавление; не случайно Йеровам был из колена Эфраима. Следует, впрочем, заметить, что и в этом случае еврейская традиция передает доминирующую роль и окончательное избавление Машиаху - потомку Давида. В реальности все получилось не так - ни Йеровам, ни его потомки не справились с поставленной задачей, их царство пало, а десять северных колен ушли в изгнание намного раньше, чем была покорена Иудея и разрушен Первый Храм. Какова, однако, связь между пророком Ахией и Баал Шем Товом?! Дело в том, что Исраэль Баал Шем Тов, основатель хасидизма, тоже принес в европейское еврейство глубокий раскол. Учение хасидизма вызвало сопротивление, резкое настолько, что на каком-то этапе стало как будто "два народа" - представители которых не женились между собой, не ходили друг к другу в миквы и мясные лавки и даже не хотели вместе молиться. А потом, со временем, все как-то утихло и уладилось, и в наши дни "митнагедско-литовское" направление и хасидизм не просто сосуществуют, но и взаимно дополняют друг друга, позаимствовав у бывших оппонентов много полезного и хорошего (а иногда даже и недостатки). Очевидно, что в дни зарождения хасидизма в Европе существовала очень серьезная проблема, касавшаяся религиозной жизни народа и его духовного руководства. Тора "не доходила" до низов; избранные ученые учились, а простой народ погружался все глубже во тьму невежества, так как приходилось тяжело работать, чтобы выжить; наконец, даже ожидание скорого Избавления, служившее всегда лучом надежды, после трагедии саббатианства стало восприниматься как источник угрозы. Хасидизм родился и окреп накануне великих духовных и социальных потрясений, которые впоследствии едва не выбили опору из-под основ традиционного существования еврейского народа: Просвещение, Французская революция, эмансипация, научно-технический бум, индустриализация: Подобная оценка содержит, в какой-то степени, упрек деятельности раввинов того поколения. Вспомним, однако, что их "просчеты и ошибки" в рамках предложенной нами аналогии уподобляются, ни много ни мало, просчетам царя Шломо - одного из самых праведных и мудрых людей в истории! Допуская в мир разрушение и вражду, Всевышний в тот же миг видит, каким образом эти кажущиеся ужасными на близком расстоянии события в будущем обернутся добром: "И унижу Я за это потомство Давида, но не навсегда"  Мы не знаем, как бы сложилась еврейская история, не будь единое царство Шломо расколото надвое - как прямой результат пророчества Ахии из Шило. Мы также не знаем, как бы сложилась еврейская история, если бы не возник хасидизм и не расколол еврейский мир; если бы со временем в "основное течение" иудаизма не влились мистические, мировоззренческие, мессианские идеи хасидизма. Можно рискнуть и высказать предположение: так же, как раскол царства Шломо был необходим, чтобы послужить наказанием самому Шломо, однако в конце концов целью и призванием этого раскола было сохранить навеки царство Давида, - так же и раскол, катализатором которого стал Баал Шем Тов и его учение, был необходим, чтобы спасти еврейский народ духовно и довести его в целости и сохранности до наших дней, - ради той вечной цели, которую мы должны выполнить в этом мире. Именно поэтому, чтобы усвоить опыт отцов и пройти с достоинством по предначертанному ему пути, Баал Шем Тов должен был брать уроки у пророка Ахии. ...

В нашей недельной главе есть отдельная часть, которая посвящена генеалогии рода Эсава, брата нашего праотца Яакова. Казалось бы, какой может быть интерес у потомков обладателя тонкой духовности, «живущего в шатрах» Яакова к царям из числа потомков охотника и человека полей Эсава? И зачем Торе, где ни одна буква не написана просто так, рассказывать обо всех этих князьях? Однако это отсутствие связи обманчиво. Невозможно игнорировать запутанные, конфликтные отношения, складывающиеся на протяжении всей нашей истории между двумя нациями – еврейским народом и народом Эдома (они же – потомки Эсава, они же – Древний Рим, они же, в широком смысле, - «западная» цивилизация). Ещё Шем, когда Ривка обратилась к нему с вопросом, как понимать толкание сыновей в утробе, пророчествовал, что "…и будет больший народ служить меньшему" (Берешит 25:23). Пророк Йехезкель (26:2) передает в своем пророчестве следующее: «Сказал [город, принадлежащий потомкам Эсава] Цор о Йерушалаиме: "Я заполнюсь, ибо разрушен он [Йерушалаим]"». Наши Мудрецы (да будет память о них благословенна) поясняют: из того, что один из городов разрушен, другой черпает энергию своего существования (трактат Псахим 42б).  Если внимательно перечитать список царей Эдома, мы увидим, что все они не только носят разные имена, но и происходят из разных мест. Один из царей был из города Динава (И царствовал в Эдоме Бэла, сын Беора, а имя городу его Динава - Берешит 36:32), другой – из Боцры (И умер Бэла, и воцарился вместо него Йовав, сын Зэраха, из Боцры - Берейшит 36:33). Есть царь из города Авит (И умер Хушам, и воцарился вместо него Адад, сын Быдада, который поразил Мидьянитян на поле Моава; имя же городу его Авит - Берешит 36:35), другой - из города Масрэка (И умер Адад, и воцарился вместо него Самла из Масрэки - Берешит 36:36). Наши Мудрецы обратили внимание на эту непрерывную смену мест и династий, чтобы сравнить ее со схемой передачи власти в еврейском государстве. Что же лучше – сохранять монархию одной династии царей или же постоянно назначать новых царей из различных мест, в зависимости от их дарований? С одной стороны, при правлении одной династии царей в государстве сохраняется стабильность, хотя в то же время может поощряться коррупция правящей семьи. С другой стороны, обязательно ли те, кто восходят к власти за счет своих личных усилий и способностей, оказываются более моральными и пригодными, чем их коллеги, получившие власть в наследство по закону крови?  В 27-й главе книги пророка Йехезкеля есть подробное описание странного объекта – корабля, построенного из частей, собранных со всех краев мира. Мидраш говорит, что это намек на правителей древнего Эдома – потомков Эсава, властителей Рима. ...

Наши мудрецы (да будет память о них благословенна) выбрали первую главу книги Млахим («Первая книга Царей») в качестве афтары к недельной главе Хаей Сара. Очевидная причина такого выбора - это не слишком понятная, на первый взгляд, формулировка «закен ба байамим» - «старым пришел в лета свои». Эти слова сказаны как в нашей недельной главе про Авраама («А Авраам был стар, и пришел в лета свои, и благословил Б-г Авраама во всем», Берейшит 24:1), так и в начале Книги Царей по отношению к Давиду: «И состарился Давид, вошел в преклонные лета; и покрывали его одеяниями, но не становилось ему теплее» (Млахим I 1:1).  Начало афтары – 1-я глава книги Царей – вызывает немало вопросов. Одежда не согревает Давида, и поэтому его слуги находят самую красивую девушку в стране (Авишаг-шунамитянку) и приводят ее к Давиду, чтобы она лежала рядом и согревала его. Сразу же после этого пророк Натан сообщает Давиду, что его сын Aдониягу публично заявляет о том, что унаследует трон Давида, и понемногу начинает прибирать власть к своим рукам (напоминим – согласно завещанию Давида, ему должен унаследовать Шломо, сын от Батшевы)...  На первый взгляд, события во дворце Давида – автора Псалмов, великого мудреца и воина, строителя Иерусалима - напоминают происходящее во дворце царя Ахашвероша, когда проводился «конкурс красоты». Необходимо также понять: связан ли план слуг Давида «согреть царя» с действиями его сына Адониягу – или оба этих события являются не связанными между собой симптомами слабости государства Давида и его царской власти? Следует отметить, как мы узнаем из продолжения нашей главы, что именно эти слуги, искавшие красавицу, были ключевыми фигурами в аппарате власти Давида. Почему они разработали такой странный план?  Возможно, что все эти события были вызваны следующей непростой ситуацией. Давид поклялся Батшеве, что именно ее сын, Шломо, будет царствовать после него (стих 17:30). Среди ближайшего окружения Давида были люди, включая военачальника Йоава бен Цруйя и первосвященика Эвьятара, которые категорически выступали против воцарения Шломо на троне. Такая передача власти увековечила бы важность и исключительность союза Давида с Батшевой, который, в глазах окружения Давида, воспринимался как сомнительная история, вызывающая негативные коннотации. Независимо от того, как объясняют комментаторы историю брака Давида с Батшевой, оправдывая царя, и независимо от того, под каким углом в конце концов мы трактуем этот эпизод, - следует помнить простую канву событий: Давид забирает замужнюю женщину в свой дворец, затем добивается того, чтобы ее муж погиб на войне – и женится на ней. (Хотя мудрецы объясняют, что в этот момент Батшева была формально разведена, а ее муж Урия заслуживал смерти по закону, - окружающие, как мы часто наблюдаем в жизни, видят и помнят лишь внешнюю последовательность событий...) Более того - позже пророк Натан однозначно обвиняет Давида в содеянном, и в качестве наказания первый сын Давида от Батшевы умирает в младенчестве. Кроме того, Aдониягу был прекрасной альтернативой Шломо. Aдониягу обладал целым рядом достоинств: 1) Он был первенцем Давида; ...

«Когда выйдешь на войну против врагов твоих, и отдаст их Б-г, Всесильный твой, в руку твою, и возьмешь у них пленных, и увидишь среди пленных женщину, красивую видом, и возжелаешь ее, и захочешь взять себе в жены, – то приведи ее в дом свой, и пусть обреет она голову свою и обрежет ногти свои, и пусть снимет с себя свое платье пленения, и пусть сидит в доме твоем и оплакивает отца своего и мать свою месяц. А затем войдешь ты к ней и станешь мужем ее, и она будет твоею женой» (Дварим 21:10-13).  Закон о пленнице представляет собой исключение: Тора предоставила женщине, на которой хочет жениться захвативший ее в плен воин, право пройти гиюр и вступить с ним в брак. Во всех остальных случаях суд не присоединяет к народу Израиля человека, если есть подозрение, что он хочет стать евреем, потому что решил жениться (выйти замуж) или потому, что ему (ей) кто-то угрожает, вынуждая принять иудаизм. Другие пленники могут согласиться стать рабами, приняв на себя обязанность соблюдать некоторые из законов Торы (например, не нарушать субботние запреты). И хотя раб обладает определенными правами и хозяину вменяется в обязанность относиться к нему с таким же уважением, с каким он относится к членам своей семьи, человек, обладающий статусом раба, не может вступить в брак с еврейкой, а рабыня не может выйти замуж за еврея. Почему же в том случае, если воин хочет жениться на захваченной им в плен женщине, Тора делает исключение и разрешает ей принять гиюр - ведь она никогда бы не сделала этого, будь она на свободе?! Объяснение есть. Если бы Тора запретила брак с пленницей, то в сердце воина родился бы протест против Б-жественного закона. Дурное начало, постоянно набирая силу, нашептывало бы человеку: «Ты рисковал жизнью, победил и теперь не можешь поступить с пленной, которую ты взял, по своему желанию? Но ведь ты не стремишься к разврату, а хочешь сделать ее законной женой. Кто же может запретить тебе это?» Тора, не желая дать дурному началу возможность спровоцировать человека на прямое нарушение закона, разрешила ему жениться на пленной. Однако она позволила сделать это не сразу, а только после того, как он будет целый месяц видеть ее плачущей. Скорее всего, его временная привязанность пройдет, и он откажется от брака! Почти сразу же за законом о прекрасной пленнице следует закон о непокорном сыне: «Если будет у кого-то сын буйный и непокорный, не слушающий голоса отца своего и матери своей, и они наказывали его а он не слушал их, то пусть возьмут его отец и мать его и выведут к старейшинам города своего. И скажут старейшинам города своего: «этот сын наш буйный и непокорный, обжора он и пьяница». И пусть закидают его все люди города его камнями». Последовательность тем в тексте Торы не случайна, она всегда указывает на причинно-следственные связи. В данном случае очевидно предупреждение, с которым Тора обращается к человеку: «Если при выборе жены ты основываешься только на своем физическом влечении к женщине, то с большой вероятностью это пагубно отразится на духовных качествах детей». Закон о непокорном сыне, также является исключением. Ребенка, еще не достигшего совершеннолетия, приговаривают к смертной казни за воровство, в то время как по закону дети до тринадцати лет вообще свободны от ответственности перед судом, а за воровство никогда не приговаривают к смертной казни! Талмуд разъясняет: суд принимает во внимание, что ворующий у родителей для того, чтобы наесться мяса и выпить вина, в будущем не остановится перед убийством, чтобы удовлетворить свои непомерные плотские потребности. Но как можно приговорить человека к смертной казни за то преступление, которое он еще не совершил! Не следует пугаться: ни один ребенок никогда не был осужден на основании этого закона, ибо практически его невозможно применить. Закон этот носит исключительно назидательный характер. Он учит тому, что духовная любовь родителей приводит в мир высокие души, а плотское влечение, отодвигающее на задний план проблему духовного соответствия – даже в том случае, если брак не запрещен законом – приводит к рождению грубой души. Авшалом, поднявший восстание и намеревавшийся убить своего отца, царя Давида, был сыном Маахи, царицы, взятой в плен. И хотя Давид женился на Маахе не из-за ее красоты и привлекательности, его сердце не было полностью чисто, и он понес тяжелое наказание: как восстание Авшалома, так и его гибель были для Давида огромной трагедией. ...