До прихода в Эрец Исраэль мы были не народом, а каким-то объединением, которому трудно подобрать название. Наша история началась с прихода в эту землю, когда из живших здесь разрозненных групп возник еврейский народ. Здесь мы стали гражданами. Здесь мы выстрадали свою веру в Единого Б-га, нас овевали ветры этой земли, за нее мы сражались, и она нас кормила. Здесь звучал голос наших пророков, здесь была написана "Песня песней". Все еврейское в нас дано нам Землей Израиля. Все остальное, что есть в нас, – не еврейское. Народ Израиля и Земля Израиля – единое целое. Здесь мы родились как нация и здесь взрослели. И подобно тому, как дерево, вырванное из земли, перестает расти, прекратился и наш рост, когда буря унесла нас с Земли. Все, что нам оставалось, – хранить единство и верность Израилю. Они стали стержнем нашей истории на протяжении последних двух тысяч лет. Наша основа – это сохранение единства вокруг Израиля, вокруг Эрец Исраэль. Все прочее, что есть в нас, – не еврейское. Только то движение будет живым и подлинно еврейским и национальным, которое будет базироваться на идее сохранения нашего единства как народа, и не где-то, а в Эрец Исраэль. Наше единство там родилось, и туда оно должно вернуться. Когда мы будем дышать одним воздухом – воздухом этой Земли, слышать пение ее птиц, видеть ее горы, тогда мы возродимся как народ.
"Сионизм и Эрец Исраэль", 1904 (в сб.."Первые сионистские труды")
Я повторяю снова и снова, что, с субъективной точки зрения, весь смысл еврейской истории в галуте – в сохранении единства, которое, в свою очередь, есть не что иное, как единство с Землей Израиля. Эта связь с Эрец Исраэль была и главной движущей силой, и направлением движения в галуте. Как реакция на это единение (народа и Земли) и возник пресловутый "еврейский вопрос". И поэтому сионизм обязан, если он действительно задался целью снять этот "вопрос", найти пути для объединения народа и Земли. А это можно сделать, лишь приведя евреев в Страну. Без Эрец Исраэль сионизм – даже не "ересь", а просто пустой звук, болтовня. Ибо путь евреев – это замкнутый круг: из Эрец Исраэль, через галут и обратно. И на нас лежит обязанность "замкнуть" этот круг; ибо, сойдя с "рельс", мы приедем в никуда. А точнее – нас ждет крушение.
Уганда плоха не тем, что, в конечном итоге, привела бы не к Государству Израиль, а к государству евреев в Уганде. Она плоха тем, что из нее бы никогда не получилось государство евреев вообще. Ибо идея еврейского государства может осуществиться лишь как последовательное развитие "еврейской идеи" ("рождения народа" – по Ахад Га-Аму) – единства евреев и их неразрывной связи с Эрец Исраэль… Национальное просвещение без государства подобно Торе без пергамента, огню без очага. Ведь без пергамента невозможно читать святые тексты, а без очага – воспользоваться огнем. Эрец Исраэль должна быть пропитана атмосферой национального просвещения, и в этой атмосфере вырастут новые поколения, и тогда лучшие силы возьмутся за восстановление и развитие государства.
"О территориализме", 1905 (в сб. "Первые сионистские труды")
Цепь рассуждений, на которых должна основываться вся жизненная логика, вытекает из трех основных посылок: 1) "исход" евреев – назревшая необходимость; 2) невозможно направить этот исход куда-либо, кроме еврейского государства; 3) существует только один клочок суши, пригодный для такого государства. По своей важности эти три посылки равновелики. Изымите одну из них – все рухнет. Крайне неразумно полагать, что без третьего постулата можно обойтись. Даже Герцль и Нордау – основатели современного сионизма – прошли через поиски "фата-морганы", но в конце концов пришли к непременному выводу, что земля у евреев только одна. Ныне сходный процесс идет в головах многих христианских политиков. С нашей стороны было бы ошибкой сердиться на них за то, что они еще не дошли до конца этого мыслительного процесса. Однако результат их поисков известен заранее.
…Искомая территория (вне Земли Израиля) должна, по мнению этих политиков, отвечать следующим требованиям: а) она должна быть необитаемой; б) она должна быть пригодной для жизни; в) она не должна представлять собой ценности для ее нынешних владельцев. И тут, конечно, вы спросите: "А разве Эрец Исраэль отвечает этим требованиям? Почему же тогда именно она?" Выбор Эрец Исраэль не имеет отношения ни к одному из приведенных критериев. Сионисты прекрасно знают недостатки этой земли, ее неприспособленность к приему поселенцев; они охотно согласятся, что это далеко не самый удачный "колониальный брак", что в мире много мест, куда более пригодных для колонизации. Но это все совершенно неважно, просто не имеет отношения к существу вопроса. Сионисты согласны, что нежелание арабов брать выкуп за землю – серьезная проблема и было бы гораздо лучше, если бы ее не было. Но раз она существует, ее надо решать – вот и все. Просто дело в том, что "выбор" Эрец Исраэль не имеет никакого отношения к выбору. Когда человек "выбирает", "ищет" себе страну и заранее "взвешивает" все "за" и "против" – он не найдет ничего. Как Буриданов осел. Человек же идет туда, куда его "тянет", откуда его с меньшей вероятностью "погонят". (И весьма вероятно, что в конце концов окажется, что нет на свете такого места, куда бы его "тянуло", но где бы его готовы были с радостью принять.)
Эрец Исраэль – не предмет обсуждения с точки зрения "удобства", или "дешевизны", или даже степени "притягательности". Автор решительно не симпатизирует столь одиозному ныне слепому патриотизму. Но бывают такие грустные, такие "безвыходные" обстоятельства, когда честный человек обязан занять единственную позицию: "Как бы там ни было, правильно или нет – это моя земля". И уж тем более – нация, стоящая перед угрозой уничтожения, имеет право заявить: "Плоха она или хороша, удобна или неудобна, дешева или дорога – это моя земля". Кстати: мы еще попытаемся показать, что земля эта не так уж и дорога и не так уж неудобна и даже, что она не так уж плоха.
Из книги "Фронт борьбы еврейского народа", 1940.
