Израиль переживает кризис. Кризис есть тот период, когда старые ответы на новые вызовы уже не годны, а новые еще не появились. На иврите кризис называется словом машбер, что означает также родильное ложе. Кризис есть рождение чего-то совершенно нового. Действительно - Израиль переживает сегодня родовые схватки, с естественными им болью, криками, кровью, слезами и вместе с тем твердой уверенностью, что из всего этого что-то несомненно родится. В данной статье я предлагаю произвести схематический анализ процессов, потрясших Израиль в последнем поколении и спроецировать возможное дальнейшее развитие событий. Нынешний период, когда в израильском обществе распространились ценности, существенно отличающиеся от ценностей сионизма, а порой и прямо противоположные им, принято называть “пост-сионистским”. Расцвет пост-сионизма произошел не столько из-за провала сионизма, сколько от успехов последнего, ибо успехи эти превзошли все ожидания: наличие государства с прочным еврейским большинством, говорящим на иврите, в границах, обеспечивающих беспрецедентную за последние два тысячелетия безопасность, с процветающей экономикой, силами обороны, прославившимися по всему свету, и с уровнем жизни, не уступающим Великобритании или Италии. Сионизм настолько преуспел, что некоторые подумали, что Запад и в самом деле не за горами, не хватает только одного - мира. А как раз в достижении мира сионизм не преуспел. Даже наоборот - все его достижения доставались ценой войны. И к концу 20-го века, под влиянием либеральных, пост-национальных, пост-модернистских веяний глобального мира, глаза, в течение 2000 лет устремленные к Циону, устремились из Циона к миру. Предлагаемым рецептом для его достижения стала идеология и политика пост-сионизма: слово вместо силы, переговоры вместо противостояния, права человека вместо прав еврейского народа должны были привести к новому Ближнему Востоку. Свыше 1500 евреев, погибших от рук террористов, две войны и фактическое превращение Газы в террористическое государство показали крах пост-сионистского рецепта. Новая концепция пока не пришла на смену, но, по крайней мере, начала вырисовываться. Посредством следующей таблицы постараюсь проиллюстрировать эти процессы перехода от сионизма к пост-сионизму и дальше. ...

 Партия, находящаяся ныне у власти в Израиле, может послужить, помимо прочих ее функций, и путеводителем к пониманию современной израильской действительности. Как недавно отметил политолог Бар-Иланского университета д-р Ашер Коэн, партия «Кадима» представляет собой частичный симбиоз между традиционными позициями правых и левых относительно урегулирования конфликта с нашими ближайшими соседями. Правый лагерь ратовал за неделимую Эрец Исраэль от Средиземного моря до Иордана. Он говорил, что мир должен быть достигнут в обмен на мир, что с так называемой «палестинской автономией» говорить не о чем, как по принципиальным, так и по практическим соображениям, - ведь они не более чем террористы, переодетые в дипломатов. Что с ними можно действовать только в одностороннем порядке. Левый лагерь утверждал, что мир, то есть двусторонняя договоренность, может быть достигнут только в обмен на территории. Безопасные границы, говорили они, есть границы «обоюдного согласия», и стратегическая глубина тут не причем. За последние 10 –15 лет произошло два существенных изменения в обеих вышеупомянутых аксиомах. Террор, кровавая интифада и приход к власти ХАМАСа окончательно доказали несостоятельность двухстороннего подхода к разрешению конфликта, а более чем 25-летняя кампания по очернению поселенческого движения привела к дискредитации идеала неделимой Эрец Исраэль в сознании среднего израильтянина. Иными словами, действительность убила надежду на мирное урегулирование, в то время как пропаганда убила в сознании многих надежду на сохранение неделимой Эрец Исраэль. «Кадима» воплощает смерть этих идеалов, сопрягая оставшиеся половинки аксиом обоих лагерей: «одностороннюю дипломатию» правых и необходимость ухода из Иудеи и Самарии левых. Иными словами, неправильно называть «Кадиму» левой партией: это партия убитых надежд. Помимо этого, в ее основе находятся два других, все еще живых, столпа веры израильского общества: необходимость еврейского большинства и демократия. «Мы (евреи) возьмем свою судьбу в собственные руки, - говорит Эхуд Ольмерт, - и определим границы государства, обеспечивающие еврейское большинство». Таким образом, премьер как будто борется за возможность сохранения Израиля как демократического государства евреев. ...

В ответ на военные действия из сектора Газы, за которыми легко просчитывается стратегическое планирование террористического руководства ПА, Израиль планирует очередную «дипломатическую атаку» посредством ООН и международных гуманитарных организаций. Целью этой дипатаки является представление всему честному миру доказательства виновности ХАМАСа за оередной теракт, в результате которого двое израильтян были зверски убиты, а еще двое получили ранения средней тяжести. ...

В Торе целая глава посвящена рассмотрению причин возникновения в обществе непримиримых противоречий. Беспредметные споры, возникающие не из желания выяснить истину, а в результате борьбы за власть или привилегии, способны разрушить любые общественные и государственные структуры и привести к гибели целые народы. Но Тора останавливается на этом вопросе столь подробно не для того, чтобы продемонстрировать ту опасность, которую таят в себе разногласия, а чтобы показать, сколь искусно можно использовать лозунги о равноправии и заботу об интересах каждого человека в борьбе за достижение власти. И хотя Тора не рассказывает о том, что сделал бы Корах, если бы его бунт увенчался успехом, легко представить себе, что дело кончилось бы жестокой деспотией и морем пролитой крови. Ведь Корах — прототип всех революционеров, боровшихся за уважение к униженным и за братство всех людей, а с обретением власти установивших режим безжалостного террора. Не нужно далеко ходить за доказательствами — достаточно обратить внимание на демагогию, с помощью которой Корах обретает многочисленных сторонников. «Вся община свята, и в ее среде пребывает Б-г. Зачем же вы ставите себя выше общины Б-га?» — с такими словами он обращается к Моше и Аарону перед лицом подстрекаемой им толпы. Демагогу, который умеет представить любую ситуацию в нужном ему свете, нечего ответить — он все равно перевернет все с ног на голову. Поэтому Моше не стал возражать ему, а просил, чтобы Всевышний Сам указал, кто избран руководить сынами Израиля. И тогда произошли чудеса, не виданные от сотворения мира: Корах и часть его сообщников были сожжены огнем, вышедшим из Храма, а остальные зачинщики бунта во главе с Датаном и Авирамом были проглочены землей, разверзшейся под их ногами. Творец спас Свой народ от страшной беды — правления людей, прикрывающихся борьбой за равноправие для достижения власти. Только Моше мог полагаться на чудо и ожидать, что ситуация прояснится благодаря прямому вмешательству Всевышнего. А что же нужно было делать тем праведным людям, жившим после него, когда Б-жественное Провидение не проявлялось так же открыто, как в годы блуждания по пустыне? Пророки и праведники, любящие народ Израиля, изобличали недостойных людей, даже если те находились на царском престоле. Пока оставалась хоть небольшая надежда быть услышанными, они гневно клеймили их, не вступая с ними в полемику. Но нередко ситуация складывалась так, что великие люди предпочитали промолчать, предоставляя самой истории защиту их чести и достоинства. Это происходило тогда, когда праведник знал, что недалекий ум и демагогия восторжествуют, а начатая им борьба за выяснение истины не увенчается успехом, а только приведет к разрушению единства народа Израиля. Мудрым называют того, кто умеет предвидеть последствия. Самым ярким примером сдержанности является поведение Рамбама в тот период, когда после написания «Море Невухим» некоторые крупные еврейские авторитеты, не поняв смысла и значения его труда, запретили пользоваться всеми его книгами и выступили против их автора с тяжелыми обвинениями. Сын великого мудреца просил разрешения ответить тем, кто без всяких на то оснований оскорблял достоинство отца. В ответ Рамбам написал: «Не следует осквернять свою душу ведением споров, которые разоряют человека как в материальном, так и в духовном плане и наносят ущерб его здоровью. Видел я, как от бесконечных столкновений и разногласий почернели лица молодых людей, и они потеряли собственное достоинство, видел, как целые семьи втягиваются в ссоры, как министры лишаются своих должно^ тей, и волнуются и шумят большие города, распадаются товарищества, и праведники теряют свой высокий уровень, люди утрачивают надежду на Всевышнего, и знатные особы позорят себя. Пророки неоднократно предсказывали те пагубные последствия, к которым приведут непримиримые противоречия в обществе и между отдельными людьми, мудрецы разъясняли, сколько вреда наносят бессмысленные столкновения, философы подчеркивали разрушительную силу вражды и неприязни друг к другу, но никто из них не достиг своей цели — значительная часть народа осталась глуха к их призывам. Мой совет — удалиться как можно дальше от разногласий и споров, убегать всякий раз, когда встречаешься с ними, а также не приближаться к тем, кто любит распри и готов жить в их атмосфере, чтобы не добавить свои грехи к их грехам» (письмо сыну Аврааму). ...