Одним из современных мифов является представление о том, что "религиозное сознание" основано на безусловной вере в авторитеты, в то время как секулярное (нерелигиозное) базируется на скепсисе, критицизме и сомнении. Вот одна из формулировок этого мифа (автора указывать не буду): «Кредо религиозного человека - страх перед Б-гом, уважение к авторитету, традиции... Но мое секулярное ментальное кредо - "подвергать все сомнению": любые авторитеты, традиции, нормы. Таким меня создал Творец». Должен отметить, что лично я, считающий себя "религиозным ортодоксом", не вижу никакой разницы между своим "ментальным кредо" и подходом автора этого высказывания. Я точно так же предпочитаю подвергать все сомнению. Более того, я потому и пришел к религии, что подвергал сомнению те атеистические установки, которые старательно прививали нам в советской школьно-вузовской системе. Вырос я совсем не в религиозной, а в обычной советско-еврейской интеллигентной среде, учился в физико-математической школе, потом на матфаке, и поэтому приход к религии был для меня результатом свободного выбора, а отнюдь не "страха" и не "давления авторитета". Я помню, как однажды, когда один мой знакомый сказал что-то вроде "наука доказала, что души не существует" (или: "наука доказала, что все описанное в Библии - неверно"), я попросил его предъявить мне это "научное" доказательство, чтобы можно было проверить, нет ли в нем ошибок. (Помню, что к сожалению - или к счастью - ни этот знакомый, ни кто-то другой такого доказательства мне представить не смогли). Вообще, должен сказать, что словам "наука доказала", (не затрудняя себя поисками самих доказательств), верят только те, кто на самом деле с наукой не знаком, и не случайно преклонение перед "авторитетом науки" гораздо чаще встречается у "лириков", чем у "физиков". ...