В последние десятилетия социальная группировка, называемая «элитой», усиленно пропагандировала в самых разных странах идею о том, что в центре всех общественных интересов и забот должен стоять индивидуум. Любые религиозные, этнические и национальные проблемы рассматриваются в качестве второстепенных. Права индивидуума, согласно этой теории, превыше обязанностей по отношению к обществу. Уникальность каждого человека не рассматривается в качестве кусочка мозаики, который должен найти свое место и украсить общую мозаику общества. Напротив, индивидуальность понимается в духе "мира, который был создан для меня одного". Кусочек мозаики как будто самодостаточен. В такой атмосфере политическое или духовное единомыслие попросту невозможно. Недельная глава Корах не является первым эпизодом Торы, в котором власть и авторитет Моше были поставлены под сомнение. Незадолго до этого Эльдад и Мейдад (в главе Бэаалотха), ослушавшись Моше и оставшись в стане, когда остальные лидеры народа собрались у шатра Моше, начали пророчествовать публично, вызвав возмущение Йеошуа бин Нуна: И отозвался Йеhошуа, сын Нуна, служитель Моше с дней юности своей, и сказал: Господин мой, Моше, вели отдать их под стражу! И сказал ему Моше: Ревнуешь ли ты за меня? О, если бы весь народ Господа был пророками, чтобы возложил Господь дух Свой на них! Бемидбар 11:28-29). Как мы видим, в истории с пророчеством Моше полагал, что чем больше пророков – тем лучше. В связи с этим вызывает недоумение настолько резкая реакция Моше на идею такого важного человека, как Корах (согласно Мидрашу Бемидбар Рабба 18:3, Корах был одним из мудрецов и лидеров народа). Ведь идея Кораха заключалась именно в том, что власть необходимо делить с большим количеством представителей народа! И собрались против Моше и Аарона, и сказали им: полно вам! Ведь вся община, все святы, и среди них Г-сподь! Отчего же возноситесь вы над собранием Господним? И услышал Моше, и пал на лицо свое, и сказал Кораху и всем сообщникам его, говоря: завтра утром Г-сподь известит, кто Его и кто свят, того да приблизит к Себе; и кого изберет, того и приблизит к Себе (Бемидбар 6:3-5). Необходимо проводить грань между двумя аспектами еврейского лидерства. Изучение Торы очень во многом зависит от беспрекословного признания авторитета первоисточников и традиций, которые передаются от поколения к поколению и от лидера к лидеру. Этот факт дает огромное "преимущество" старшим, особенно - мудрецам. Ученики должны стремиться подчиняться своим учителям, которые стоят выше их в цепочке передачи Торы. Это явление гарантирует жизнеспособность передачи традиции, которая особеннo значима в области галахи – практического закона. Фактически Талмуд утверждает, что ученику нельзя говорить то, чего он не слышал от своего учителя. Подчинение наставнику, конечно, в интеллектуальном плане, - это решающее условие для того, чтобы в однажды получить право принимать решения самому. Пророчество в корне отличается от передачи устной традиции Торы. Во-первых, пророчество – дело индивидуальное. Пророчество не даётся группе. Пророчество – это слово Б-га, которое он решает передать людям через одного, достойного и святого человека. Пророчество – дело настолько индивидуальное, что наши Мудрецы сказали: "Не могут два пророка пророчествовать одинаково". Путь к достижению ступени пророчества – это личный поиск и работа над собой, поиск духовной чистоты, которая приносит святость, а та, в свою очередь, - Божественный дух. Нет никакой гарантии, что тот, кто следует обычаям и путям пророков, достигнет пророчества. Пророчество приносит в мир вещи новые и несущие обновление, а не то знание, которое единожды установлено и статично. Ввиду всего вышесказанного, пророчество Эльдада и Мейдада без одобрения и разрешения Моше не угрожали традиции передачи Торы, которую провозгласил Моше и которая была необходима как стержень существования иудаизма как религии и евреев как народ. Бунт Кораха, напротив, - это бунт против системы передачи Торы. Корах бросил вызов авторитету Моше как лидера еврейского народа, и Моше, вовсе не из-за своих собственных амбиций (не случайно он назван в Торе «самым скромным из людей на земле), увидел в этом прямой бунт против Торы и Создателя. Перевел Яков Герштейн, редакция – Элиезер Лессовой ...

В этой недельной главе излагается история бунта, которую поднимает Корах из колена Леви против Моше и Аарона, обвиняя их в узурпации политической и духовной власти. Претензия Кораха понятна и проста: «Полно вам! Ведь вся община, все святы, и среди них Г-сподь! Отчего же возносите вы себя над собранием Господним?» (Бемидбар 16:3). Казалось бы, Корах и его сообщники выдвигают вполне логичные и справедливые аргументы. Однако Всевышний полагает иначе, и развитие событий показывает, что поступок Кораха воспринимается Творцом как злодейство и проявление его собственного властолюбия. Корах и его соратники низвергнуты и наказаны с помощью кары, которая больше никогда не фигурирует в истории ни до, ни после того, - земля открывает свои уста и проглатывает их... Равенство - желанная цель для каждого человека и для всего общества, а неравенство оскорбляет достоинство людей. Ведь все равны перед Всевышним. Исход из Египта, уничтоживший рабство, по логике вещей должен был завершиться созданием общества равноправных граждан. Но неожиданно идея равенства отвергается и все жестче фиксируется пирамидальная структура общества: Моше приближен ко Всевышнему и обладает прерогативами царя, Аарон - первосвященник, исполняющий особые заповеди в Храме, коэны - сыновья Аарона - наделены привилегией приносить жертвы, левиты – колено, избранное, чтобы переносить разборную конструкцию Храма и петь в его дворе, колено Йегуды выходит первым во все переходы, и известно, что в будущем из него произойдет царь, а колено Дана всегда должно идти последним, замыкая ряды. Не заслуги человека, а происхождение определяет его место в обществе. Трудно что-либо возразить тому, кто борется за равноправие, но сама жизнь доказывает, что возведение принципа равенства и равноправия в абсолют приводит к трагичным последствиям. Революции происходили не в силу изменения человеческой природы и желания одних дать свободу другим, а благодаря спекуляции властолюбивых людей на идее равенства и равноправия всех членов общества. Массы поднимались на борьбу против властей, наивно полагая, что могут освободиться из-под гнета власть имущих. Революции разрушали старые устои, но не приближали человечество к совершенству. Поскольку человеческая природа оставалась прежней, на гребне недовольства поднимались люди, стремившиеся к власти и безжалостно расправлявшиеся со своими противниками и всеми, кто выражал недовольство. Они начинали заниматься распределением материальных благ и ущемлением прав и достоинства других. Все известные революции (независимо от того, какие высокие идеалы выдвигались в качестве лозунгов) происходили по принципу смены власти без отмены насилия, угнетения, социального и классового неравенства. Наиболее ярким примером может служить Французская революция 1789-1799 гг., которая, начавшись с низвержения династии Бурбонов, привела к кровавому террору несколько раз менявшейся новой правящей олигархии. Каждая смена власти сопровождалась кровавой расправой над теми, кто стоял у власти перед этим. Еще одним примером служит революция 1917 г. в царской России, приведшая к образованию новой правящей верхушки, сформированной по принципу "кто был ничем -- тот станет всем", к кровавому террору и жестокому подавлению любого сопротивления населения. Такова общечеловеческая природа, и ее невозможно исправить без непосредственного Божественного вмешательства. Динамику всех революционных движений прекрасно описал Оруэлл в своей книге "Скотный двор". В этой фантастической повести рассказывается о том, как животные решили освободиться от человека и самостоятельно управлять фермой. На общем собрании было решено, что все животные считаются равными, но свинья, созвавшая заседание, добавила, что все равны, но некоторые из животных равнее других. ...

«И взял Корах...» Раши поясняет: «Взял Корах сам себя и поставил с другой стороны, выделился из общины, чтобы вести спор». Похожее использование слова «взял» мы встречаем в книге «Иов» (15:12): «Зачем, чтобы твое сердце взяло тебя, породило в тебе сомнения?» Человека нельзя взять руками по той причине, что самое главное в нем — это разум и свобода выбора. Поэтому «взял» понимается здесь как «уговорил». И действительно, для того, чтобы предъявлять претензии к Моше, нужно было забыть, что только он и Аарон вошли во дворец фараона, что только с ними связаны чудеса, произошедшие в Египте, что только Моше стоял на горе Синай. Каждый может сказать, что он лучше. Критерием проверки является полная готовность пожертвовать собой для народа, и не один раз (проявивший героизм однажды не обязательно может быть героем постоянно). Моше жертвовал собой неоднократно. Кораху, чтобы уговорить себя, надо было забыть об этом. Комментарий «Сфат Эмет», обращая внимание на то, что за словом «взял» не следует пояснения, что именно взял Корах, объясняет: «Неважно, что он взял. Важен сам по себе факт, что он способен взять. Это человек, который берет». Отличие человека духа заключается в способности давать, которая приближает его к Всевышнему, единственное желание Которого — дать благо Своим творениям. В Моше проявилась скромность (т. е. отсутствие желания присвоить что бы то ни было в простом материальном или духовном смысле) с необыкновенной силой. Только он мог провести сорок дней на горе Синай без еды и питья. Только он, умоляя простить народ, мог воскликнуть: «Если нет, то сотри и меня из книги Твоей». Все его усилия направлены только на одно — на раскрытие Присутствия Всевышнего в мире. И не через него, а через еврейский народ в целом. Поэтому неважно, что взял Корах или что он был способен взять из материальных ценностей, славы, почета, ощущения собственного «я», — сама по себе способность брать поставила его несравненно ниже Моше. ...

В Торе целая глава посвящена рассмотрению причин возникновения в обществе непримиримых противоречий. Беспредметные споры, возникающие не из желания выяснить истину, а в результате борьбы за власть или привилегии, способны разрушить любые общественные и государственные структуры и привести к гибели целые народы. Но Тора останавливается на этом вопросе столь подробно не для того, чтобы продемонстрировать ту опасность, которую таят в себе разногласия, а чтобы показать, сколь искусно можно использовать лозунги о равноправии и заботу об интересах каждого человека в борьбе за достижение власти. И хотя Тора не рассказывает о том, что сделал бы Корах, если бы его бунт увенчался успехом, легко представить себе, что дело кончилось бы жестокой деспотией и морем пролитой крови. Ведь Корах — прототип всех революционеров, боровшихся за уважение к униженным и за братство всех людей, а с обретением власти установивших режим безжалостного террора. Не нужно далеко ходить за доказательствами — достаточно обратить внимание на демагогию, с помощью которой Корах обретает многочисленных сторонников. «Вся община свята, и в ее среде пребывает Б-г. Зачем же вы ставите себя выше общины Б-га?» — с такими словами он обращается к Моше и Аарону перед лицом подстрекаемой им толпы. Демагогу, который умеет представить любую ситуацию в нужном ему свете, нечего ответить — он все равно перевернет все с ног на голову. Поэтому Моше не стал возражать ему, а просил, чтобы Всевышний Сам указал, кто избран руководить сынами Израиля. И тогда произошли чудеса, не виданные от сотворения мира: Корах и часть его сообщников были сожжены огнем, вышедшим из Храма, а остальные зачинщики бунта во главе с Датаном и Авирамом были проглочены землей, разверзшейся под их ногами. Творец спас Свой народ от страшной беды — правления людей, прикрывающихся борьбой за равноправие для достижения власти. Только Моше мог полагаться на чудо и ожидать, что ситуация прояснится благодаря прямому вмешательству Всевышнего. А что же нужно было делать тем праведным людям, жившим после него, когда Б-жественное Провидение не проявлялось так же открыто, как в годы блуждания по пустыне? Пророки и праведники, любящие народ Израиля, изобличали недостойных людей, даже если те находились на царском престоле. Пока оставалась хоть небольшая надежда быть услышанными, они гневно клеймили их, не вступая с ними в полемику. Но нередко ситуация складывалась так, что великие люди предпочитали промолчать, предоставляя самой истории защиту их чести и достоинства. Это происходило тогда, когда праведник знал, что недалекий ум и демагогия восторжествуют, а начатая им борьба за выяснение истины не увенчается успехом, а только приведет к разрушению единства народа Израиля. Мудрым называют того, кто умеет предвидеть последствия. Самым ярким примером сдержанности является поведение Рамбама в тот период, когда после написания «Море Невухим» некоторые крупные еврейские авторитеты, не поняв смысла и значения его труда, запретили пользоваться всеми его книгами и выступили против их автора с тяжелыми обвинениями. Сын великого мудреца просил разрешения ответить тем, кто без всяких на то оснований оскорблял достоинство отца. В ответ Рамбам написал: «Не следует осквернять свою душу ведением споров, которые разоряют человека как в материальном, так и в духовном плане и наносят ущерб его здоровью. Видел я, как от бесконечных столкновений и разногласий почернели лица молодых людей, и они потеряли собственное достоинство, видел, как целые семьи втягиваются в ссоры, как министры лишаются своих должно^ тей, и волнуются и шумят большие города, распадаются товарищества, и праведники теряют свой высокий уровень, люди утрачивают надежду на Всевышнего, и знатные особы позорят себя. Пророки неоднократно предсказывали те пагубные последствия, к которым приведут непримиримые противоречия в обществе и между отдельными людьми, мудрецы разъясняли, сколько вреда наносят бессмысленные столкновения, философы подчеркивали разрушительную силу вражды и неприязни друг к другу, но никто из них не достиг своей цели — значительная часть народа осталась глуха к их призывам. Мой совет — удалиться как можно дальше от разногласий и споров, убегать всякий раз, когда встречаешься с ними, а также не приближаться к тем, кто любит распри и готов жить в их атмосфере, чтобы не добавить свои грехи к их грехам» (письмо сыну Аврааму). ...

  человеческой душе заложена сила, постоянно заставляющая ее стремиться к правде и добру. Желание приблизить мир к идеальному состоянию, сделать счастливым человечество в целом и каждого человека в частности – прекрасный и замечательный порыв. Проблема возникает тогда, когда в поисках счастья для всех человек отрицает Б-жественный разум и исходит только из своих понятий. Как сделать всех счастливыми? Прежде всего, все должны быть равны, и не должно быть зависимости одного человека от другого. Иначе человек будет ощущать свою ущербность. «У каждого есть прямая связь с Б-гом, и все равны перед Ним», - так решил Корах, именем которого названа эта недельная глава. Он настроил людей против руководителей народа, и те обратились к Моше и Аарону с упреком: «Полно вам, ведь вся община – все святы, и среди них Б-г. Зачем же вы ставите себя выше собрания Б-га?» (Бемидбар 15:3). Это соображение основывается исключительно на человеческой логике и не учитывает Б-жественный замысел. ...