Война в Ливане и Галилее, а также битвы на подступах к ливанскому городу Цур (Тир) напоминают нам совсем другую историю из другой эпохи – историю взаимоотношений царя Шломо с Хирамом, царем все того же города Цур. Написано в Первой книге Царей: «Хирам, царь Цура, доставлял Шломо деревья кедровые и деревья кипарисовые, и золото, – по его (Шломо) желанию; тогда царь Шломо дал Хираму двадцать городов в земле Галилейской. И вышел Хирам из Тира осмотреть города эти, которые дал ему Шломо, и не понравились они ему» (9:11-12).
Много раз предпринимались попытки на основании этого поступка царя Шломо доказывать, что по закону Торы разрешено оставлять части Земли Израиля для достижения «общенациональных» политических целей. Вот ведь, казалось бы, – Шломо просто так отдал Хираму двадцать городов в Галилее…
Хочу предложить ряд соображений и возможных ответов на этот нелегкий вопрос.
1. Нет никакого доказательства, что Шломо поступал правильно. Мудрецы не перечисляют этот поступок среди ошибок, приписываемых царю Шломо, только потому, что в конце концов эта сделка, согласно тексту Танаха и комментариям, не состоялась, как написано: «И вышел Хирам из Тира осмотреть города эти, которые дал ему Шломо, и не понравились они ему».
2. РаЛбаГ (раби Леви бен Гершом, выдающийся мудрец Прованса, 1288-1344) комментирует этот эпизод так: «Уже упоминалось в книге Хроник (II 8:2), что также Хирам передал царю Шломо города для заселения их сынами Израиля, и следует понимать это место именно так, – ибо совершенно невозможно, чтобы праведный царь уменьшил границы Земли Израиля». На основе этого комментария некоторые из современных раввинов делают вывод, что для народа Израиля нет запрета обмениваться землями с соседними народами и государствами. В соответствии с этим они утверждают, что можно продавать земли в Израиле арабам в обмен на аналогичный закон, который был бы принят в арабских государствах и разрешал бы евреям приобретать земли в этих странах.
Хотя эта точка зрения и разрешает обмениваться землями с соседними государствами, речь явно не идет об односторонних уступках.
3. Абарбанель пишет, что Шломо фактически не отдавал двадцать городов под власть Хирама: «И не имел в виду (Шломо), что он (Хирам) будет господином над ними, и что евреи, живущие в этих городах, будут подчиняться царю Цура, ибо в таком случае Шломо нарушал бы прямой запрет Торы». По мнению Абарбанеля, речь не шла о полноценной сделке купли-продажи, но только о праве есть плоды и пользоваться урожаем, и было это дополнением к другому обязательству Шломо – поставлять Хираму ежегодно 20 тысяч мер пшеницы и оливковое масло в качестве оплаты за поставки ливанских кедров для строительства и работу ливанских мастеров, нанятых Шломо у Хирама.
4. Тосафот – комментаторы Талмуда – задают более радикальный вопрос (трактат Йевамот 23): как вообще мог Шломо заключать союз с Хирамом, – ведь Тора запретила заключать союз с идолопоклонниками («Не заключай с ними союза…» – Дварим 7:2)?
Одно из предложенных ими объяснений таково. Хирам имел статус «гер тошав» – нееврея, живущего в Земле Израиля по установленным евреями порядкам. Если принять это предположение, становится понятно, как Шломо мог передать ему в управление 20 городов: на гер тошава – нееврейского жителя, живущего по еврейским законам – не распространяется запрет отдавать неевреям части Земли Израиля («ло теханем»). А дополнительное доказательство этой точки зрения таково: Цур находится в границах Земли Израиля, в колене Ашера, – и царь Шломо просто не дал бы Хираму никакой легитимации и был бы вынужден изгнать его из Эрец Исраэль, если бы тот не был его вассалом и не имел бы статуса гер тошав.
Подводя итог, следует сказать: согласно мнению всех приведенных выше комментаторов, Шломо не отказывался от владения «двадцатью городами в Галилее» по политическим соображениям. Очевидно, имела место одна из предложенных комментаторами особых причин, которая оправдывала его действия…
Перевел с иврита Элиезер (Макс) Лесовой
