Параллельно с непрекращающимися боевыми действиями мировое сообщество уже через неделю после их начала стало активно реагировать на происходящее у северных рубежей Израиля. Конечно, реакция лидеров мировых держав и других заинтересованных сторон поступала и ранее, однако она, скорее, выражала позицию той или иной страны в отношении сложившейся ситуации и озабоченность судьбой своих сограждан, по тем или иным причинам оказавшимся в зоне конфликта, где их жизни и безопасности может угрожать опасность. Еще одним немаловажным фактором, несколько оттянувшим этот процесс, стал саммит G8, прошедший в Санкт-Петербурге. Одним из результатов работы форума стало совместное коммюнике его участников, позиции которых по данному вопросу разделились, поэтому и коммюнике вышло как бы сбалансированным, то есть <ни нашим ни вашим>. В нем говорится в первую очередь о недопустимости террористической деятельности и похищений, совершаемых "Хизбаллой", а с другой стороны, особое внимание уделено призывам к Израилю взвешенно относиться к применению контрмер, с учетом интересов гражданского населения и адекватности применения военной силы. Под занавес саммита, не то намеренно, не то действительно случайно, отличился президент США Джордж Буш, обозвав неприличным словом "Хизбаллу" на ухо Тони Блэру, но при включенном микрофоне, так что его слова услышал весь мир. Теперь, по окончании представительного форума, его участники и не только смогли стать на свои позиции по ближневосточному вопросу <двумя ногами>. После решения животрепещущего вопроса по эвакуации своих граждан мнения сторон разделились в вопросе отправки в зону конфликта миротворческого контингента ООН. К эвакуации у разных стран тоже были разные подходы. Россия, например, устроила целое шоу, подняв вопрос о посылке в район конфликта военно-морскую эскадру, а Великобритания никакого шоу не устраивала, а просто послала к берегам Ливана соединение боевых кораблей. Итак, что касается миротворческого контингента, то Израиль, США, "Хизбалла", Сирия и Иран выступают категорически против. По-видимому, в эту странную компанию можно записать и Великобританию, правительство которой пока не высказалось прямо и открыто по этому поводу. За – ООН, ЕС, Россия и большинство мусульманских стран. Странный паритет, не правда ли? Казалось бы, миротворческий контингент должен положить конец войне, или, как ее характеризует Мени Мазуз – юридический советник израильского правительства, – "армейской операции". Однако, как показывает практика, силы ООН лишь оттягивают время и дают слабой стороне возможность собраться с силами и спровоцировать новый виток противостояния. С подобной ситуацией мир сталкивался неоднократно, почти во всех горячих точках, где побывали миротворцы ООН (Косово, Тимор, Цейлон, Дарфур и т. д.). Вряд ли в противостоянии Израиля с агрессивным исламизмом этот рецепт сможет дать позитивный результат. В конце концов, ограниченный контингент сил ООН до сих пор находится в Ливане, правда, в его составе нет боевых частей. Рецепт не работает. Однако ЕС поголовно страдает постколониальным комплексом неполноценности. Он выражается в навязчивом желании <призреть всех сирых и убогих>, которых несколько поколений предков современных европейцев нещадно эксплуатировало, параллельно выстраивая в массовом сознании систему либеральных ценностей. Теперь ответственность за грехи отцов решили взять на себя их потомки. К чему это приводит, мы могли видеть в этом году в Париже, в прошлом – в Лондоне и в испанских электричках, а значительно более продолжительное время – в Израиле. Тем не менее, ужасающие свидетельства последствий европейской либерально-пораженческой политики позднее всего подействуют на самих европейцев. Россия, постепенно возвращающая себе сверхдержавные очертания, видит в введении миротворческого контингента ООН в первую очередь возможность сделать еще один шаг в этом направлении. Кроме того, в связи с уничтожением главного чеченского террориста Шамиля Басаева и жесткой позицией Грузии по поводу <голубых касок> российского происхождения в Абхазии и Южной Осетии, у Кремля появится несколько свободных боевых частей, которые неплохо было бы чем-нибудь занять. Что касается <нефтедобывающих монархий>, то их резоны очевидны. Любой окончательный финал противостояния "Хизбаллы" и еврейского государства неминуемо приведет к еще большему усилению влияния в мусульманском мире шиитского Ирана и, соответственно, ослаблению их собственного. Поэтому аравийских и североафриканских шейхов вполне устроит полное отсутствие финала, каковым возможное введение контингента ООН и грозит стать. Про ООН много говорить не надо – для Кофи Аннана и управляемых им структур это просто работа. Страны, выступающие с противоположных позиций, наоборот, заинтересованы в окончательном решении вопроса о существовании "Хизбаллы". Другое дело, что у США и Израиля есть расхождения с Ираном и Сирией по <земельному вопросу>: Тегеран и Дамаск хотят видеть в земле Израиль, тогда как Иерусалим и Белый дом хотят видеть там <Хизбаллу> и ХАМАС.