Для тех, кто не следит за политикой. Через неделю в Израиле референдум. Немного фантасмагоричный. Ну так и мы , чай, не в Швейцарии живём. И даже не в колыбели демократии- Америке. Да, двести тысяч членов партии Ликуд будут решать то, в какой стране будут жить все шесть миллионов. Понятно, что решение это скажется не только на судьбе этого поколения. Я без претензии. Честно говоря, я всегда к демократии относился без иллюзий. В конце концов, в истории нет уравниловки. Один вращает колёсами империй, миллионы вращаются этими колёсами. Разве решение, которые принимает Шарон соотносимы с теми, которые должны принимать его министры( и которое он тоже, за небольшим исключением, принимает за н их). И разве это тот же уровень решений чем тот, который Шарон решился доверить рядовым членам Ликуда. Помните сионистскую подпольную песню"…и равноправие такое, что даже вход в метро евреям разрешён!" И не надо жаловаться на судьбу. Просто каждый человек на своём месте должен с максимальной ответственностью принимать тот свободный выбор, который в этот момент стоит перед ним. Если история доверила этот выбор именно членам Ликуда- значит это тот уровень, на который они способны. Только не всё так просто. Потому что, вроде бы всё так повернулось, что последними кого спросили о том, что будет с поселиями Гуш Катифа и Самарии, это тех, кто там живёт. Да и вообще вот эту часть населения, которую в просторечье называют "вязаные кипы". Ну и сидели бы спокойно, раз не спросили. В конце концов, демократия у нас или не демократия. Вместо этого, без всякого аппарата, без уговоров и агитации, несколько десятков тысяч человек, вот в эти самые дни, уезжают из дома на весь вечер и обходят дом за домом тех самых ликудников, которым история доверила свой выбор и объясняют, спорят, говорят по душам. Да вы, наверное, их видели. А теперь , попробуем ответить на вопрос: У них есть свобода выбора? Или нет? А, если да, то кто же им её давал? А? Получается очень интересный вывод. У каждого из нас такая возможность выбора, какую мы хотим. Хотите ничего не решать- воля ваша. Хотите решать всё – пожалуйста. Правда, усилие придётся сделать другое. Но у нас с вами чисто теоретическая беседа. Для Вас, дорогой ликудник. Так получилось, что за всё государство будете решать Вы. Партию Авода никогда перед таким выбором не ставили. Значит, именно Вы достойны правильно выбрать со всей ответственностью. Я хочу напомнить Вам слова Мордехая к царице Эстер, которая тоже стояла перед выбором, от которого зависила судьба всего еврейского народа.(Впорочем, царица Эстер рисковала своей жизнью.): "Если ты промолчишь в такое время, свобода и избавление придут к евреям из другого места, а ты и дом твоего отца пропадёте. И кто знает, не для того ли ты и достигла достоинства царского". Нам говорят, доверьтесь нам. Не вникайте. Мы уже обо всём подумали. Действительно. Мы не военные стратеги, у нас нет доступа к информации с грифом "строго секретно". Но что делать в ситуации, когда стратеги и специалисты, меняют свое сугубо профессиональное мнение раз в два месяца, в зависимости от политического давления? Вы помните, что говорили по поводу перспективы одностороннего бегства (простите, отступления) из Азы начальник генштаба, руководитель военной разведки и прочие спецы? Вы что-то не припоминаете… Наши доблестные генералы на это, видимо, и рассчитывают. Если бы все помнили, что они говорили два месяца назад, им было бы стыдно говорить то, что они говорят сейчас. -Поступили новые данные? От кого? От премьер-министра? -Да, но,ведь, он сам- блестящий боевой генерал, герой, тактик и стратег, давайте ему доверять. Это же наш Арик. -Я бы с удовольствием. На самом деле, так хочется хоть кому- то доверять. Но ведь он сам всего год назад однозначно заявлял, что выход из Газы ни к чему хорошему не приведёт. Так какому Шарону я дожен доверять? Жанр политической наклейки порадовал недавно очередным шедевром : "И встал новый Шарон, который не знал Арика…". Тут, конечно, ассоциация с началом книги Шмот:" и встал новый фараон, который не знал Йосефа". И с комментарием на этот стих РАШИ: как он мог не знать Йосефа, который спас Египет? Не знал – значит, знать не хотел." Притом что, ведь, доводов они все не приводят. Просто, они говорят, давайте попробуем. Раньше мы не пробовали ещё выходить, а сейчас хотим попробовать. Будет хорошо. Так нам кажется… Куда же податься бедному еврею? Мне кажется, в такой ситуации, нужно руководствоваться теми данными, которые нам известны, историческим опытом и здравым смыслом. Причём, я же никому никаких Америк не открываю. И здравого смысла у меня столько, сколько полагается на каждого среднего еврея. 1. Сама программа Шарона состоит из 2 компонентов: а) собственно размежевание, то есть, граница, которая должна оградить нас от палестинского террора б) отступление из Газы (и северной Самарии) с ликвидацией еврейских поселений там. Но два этих пункта – не равноценны. Само размежевание, при всей спорности – не ведёт к столь далеко идущим последствиям. ( Кроме того, на самом деле, размежевание – то только на словах. Мы, по прежнему, будем отвечать за воздушную,морскую и сухопутную границы, таможню, постаки электричества, топлива и всего остального. Так что, в основном всё остаётся на своих местах.) В отличии от этого, второй пункт – то , как раз и есть предмет самого острого спора в нашем обществе, который может перерасти в открытое противостояние, если дойдёт до реализации. Но кто нам сказал, что один пункт не осуществим без второго? Автор? Но ведь, на практике, размежевание осуществляется полным ходом, несмотря на чрезвычайно энергичное сопротивление арабов, европейцев и прочих нобъединённых наций. 2. Есть, конечно, некоторые тактические соображения в пользу объединения пунктов. Например, конкретно, американцы могут скорее одобрить строительство забора, если Израиль бросит палестинцам кусок своего мяса в виде поселений Гуш Катифа и возможности полной автономии в Газе. Они даже сейчас уже что-то гарантировали. Только ведь гарантии-то гарантиями, а интересы интересами. Мы сейчас даже не будем их подробно разбирать- это уже сделали другие. Но, даже, если бы эти гарантии чего- то стоили, то выигрыш от них нужно бы сравнивать с проигрышем от реализации программы. 3. И тут мы переходим от спекуляций к очень конкретным рассчётам. А)Проигрыш внешнеполитический Одностороннее, ещё до всякого давления, отступление однозначно будет растолковано мировым сообществом как признак слабости. Если Израиль с такой лёгкостью покидает самые старые, самые развитые свои поселения, то что стоит "уговорить" его освободить все территории, на которые претендуют арабы? Б) Проигрыш в борьбе с террором. И тут совсем не нужно быть специалистом по террору, чтобы сделать выводы, основанные на элементарных сравнениях. Четыре года назад мы добровольно и в одностороннем порядке вышли из Ливана. В результате: Хизбалла имеет возможность обстрела нашей территории вплоть до Хайфы, Хизбалла осуществляет террористические акты, включая захват заложников на нашей территории и поддерживает всеми средствами палестински террор. Но ведь это не самое главное. Для Хизбаллы наше бегство из Ливана- это одназначная победа над сионистским врагом, а для для всего арабского мира – наука: как побеждать Израиль. Три месяца всего прошло с того момента, когда доблестный Барак элегантно ушёл из Ливана и до того сентябрьского дня, когда Арафат сделал для себя правильный вывод и развязал нынешнюю войну на истощение. Разве можно не обратить внимание на явную связь между этими событиями?!!! "Вы любите жить, а мы любим умирать. Поэтому мы победим" – так выразился один из боевиков в той же самой Газе в интервью израильскому корреспонденту". Разве так сложно представить, что при отсутствии других достижений в течении всех четырёх лет интифады, наше отступление будет Арафатом использовано как пропагандисткий довод номер один в пользу ещё более масивного террора? Давайте попробуем? Причём, если и есть различия между отступлением из Ливана и возможным отступлением из Гуш Катифа, то только в худшую сторону. В Ливане мы не оставляли еврейских поселений, мы бросили на произвол судьбы только лишь союзников-друзов, а не сограждан и братьев. Там не осталось еврейских могил. В) И тут мы добираемся до самого главного проигрыша. Дело в том, что каковы бы не дыли результаты референдума, восемь тысяч еврейских поселенцев Гуш Катифа совершенно однозначно, заявили, что они со своих мест не уйдут ни за какие коврижки. А им уже предлагали по два- три миллиона шекелей компенсаций на семью. Кроме этих восьми тысяч есть ещё, как минимум, несколько десятков тысяч человек, которые готовы будут сделать всё, чтобы не дать осуществиться этому проекту. Мы все были свидетелями и тем ликвидациям поселений, котоые были осуществлены, так и тем, которые были предотвращены. В любом случае, когда это происходит с помощью силы, то сила требуется очень большая даже для ликвидации трёх караванов, которым от силы два- три года( в подобных операциях участвет, как правило, несколько сот солдат и полицейских. Раны, которые оставляет такая операция не заживают очень долго. Какие же последствия могут быть при попытки ликвидации силой поселений, в котоых живу три поколения евреев, для которых Гуш Катиф стал ещё тридцать лет назад родным домом. И которые представляют себе, что успех ликвидаторов наносит непоправимый ущерб Израилю. Масштаб этических проблем( участие солдат в действиях против своих родственников, друзей, учителей) трудно даже себе представить. Что будет с людьми, которых их государство выкинуло через боль и унижения из своего дома, тоже мне лично представить не удаётся. В любом случае, видимо речь пойдёт о национальной конфронтации совершенно беспрецендентной. 4. тут уставший от таких тяжёлых аргументов член Ликуда, должен привести "железный" довод: " что же ты думаешь, Шарон всего этого не знает?". Что можно на это сказать? Действительно, мотивы нашего премьера не очень ясны. Он своими мотивами с нами не делится. Предположения же высказываются разные. А) Героизм и бесстрашие на поле боя не всегда соответствуют бесстрашию и принципиальности в политике. Мы это знаем по некоторым деятелям позорного антисионистского комитета, бывшим героям Великой Отечественной. А у Ариэля Шарона есть кое-какие основания для того, чтобы направить общественное внимание, столь внимательно наблюдающее за финансовой деятельностью его семьи, куда подальше. В Газу, например… упаси меня Господи сказать, что это и есть настоящие лейтмотивы странных изменний в позиции нашего премьера, но возможность такая, к сожалению существует. Б) Однако, есть ещё предположение. И оно тоже уже высказывалось. Согласно нему, Шарон, на самом деле, не хочет выходить из Газы, и, тем более, ликвидировать поселения. Но, чтобы было, что сказать американцам предприниает такой вот референдум: "Мол, я, с дорогой душой бы готов пойти на болезненные уступки, но, к сожалению, народ против. Ничего не поделаешь, демократия. Сами знаете." В) но почему бы тогда не предположить более логичное объяснение. Оно, правда, в условиях нашей израильской демократии, попахивает немного фантастикой. Но, всё- таки. А что, если Ариэль Шарон, действительно, не может решиться на такую далекоидущую программу, к которой его склоняют его советники и.т.п. И что он, на полном серьёзе, а не для отмазки, передаёт это решение на вашу ответственность, на нашу ответственность( потому что я сейчас с вами, дорогой член Ликуда, хотя нет у меня права голосовать, но у меня есть право думать, сомневаться и решать вместе с вами). И мы ,действительно, выбираем, и от выбора этого,действительно, зависит очень многое … Правильного нам выбора!
