Normal
0
false
false
false
MicrosoftInternetExplorer4
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:”Table Normal”;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:””;
mso-padding-alt:0in 5.4pt 0in 5.4pt;
mso-para-margin:0in;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:”Times New Roman”;
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}
Наука, как и многое другое в нашем мире, давно уже стала ареной для битвы идеологий и мировоззрений. В качестве примера можно привести дискуссию, которая несколько лет назад разгорелась вокруг статьи одного профессора Тель-Авивского университета, где он на основе своих археологических изысканий утверждал, что ни Давида, ни тем более Шломо (царя Соломона) в природе не существовало, так как, делая раскопки, он не обнаружил материальных свидетельств, доказывающих их существование.
Не влезая в длительную полемику, в качестве элементарного контрдовода можно сказать следующее: не нашел – значит, плохо искал или искал не в том месте. Данный контраргумент не так уж наивен, в особенности для тех, кто знаком с реалиями израильской археологии в частности и археологии как науки в целом.
Как правило, на раскопки выделяются строго ограниченные средства, не позволяющие раскопать полностью интересующее археологов место, а только его незначительный фрагмент. Тем не менее, на основе находок или их отсутствия иногда делаются далеко идущие выводы. Копни археолог в нескольких метрах правее или левее, он мог бы найти недостающие ему факты и получить совершенно иную картину.
Вспоминается чудесная книга Керама "Боги, гробницы, ученые", где автор описывает некоего археолога-юмориста, который оставлял на всех раскопках, в которых он принимал участие, маленьких слоников в качестве загадки для тех, кто будет копать после него.
Плох тот солдат, который не мечтает стать генералом, и нет такого ученого, который не стремился бы к вершинам научного олимпа, к славе и признанию. Многие достигают этого кропотливой работой, целеустремленностью и желанием раскрыть истину. Некоторые же, несмотря на свой научный опыт, пренебрегают истиной, подгоняя факты под свое мировоззрение или желая быстро достигнуть известности.
Иногда ученые не удосуживаются основательно проверить информацию, на которую они ссылаются, и тем самым приходят к неверным выводам и вводят в заблуждение читателя. Почему-то случается особенно часто, когда предметом штудий становится еврейская традиция.
Приведем для примера отрывок из статьи Е.Э.Носенко "Представления евреев о демонах, злых духах и прочей нечистой силе (их генезис, эволюция и некоторые особенности в сефардских и восточных общинах)", опубликованную на сайте где автор приводит следующую информацию о демоне по имени Лилит:
«…В ТаНаХе упоминания о ней единичны. В Талмуде Лилит – крылатый демон с женским лицом и длинными волосами (Эрувин 18б, Нида 24б)».
Будучи занудным читателем, я решил проверить ссылки, которые приводит автор вышеупомянутой статьи в этом отрывке, и вот что получилось.
В ТаНаХе "Лилит" упоминается только один раз и ни в коем случае не означает обсуждаемого демона, а всего лишь разновидность совы – символ запустения и разрушения (книга пророка Йешаягу, 34:14).
В Талмуде, в трактате Нида (24б), ничего не пишется про женское лицо и волосы, а обсуждается вопрос, является ли женщина ритуально нечистой, если у плода, который она выкинула, были крылья – "дмут лилит" ("наподобие совы").
В трактате Эрувин о внешнем облике Лилит не сказано ни одного слова вообще. Похоже, что автор процитировал процитированное где-то и вообще не потрудился проверить источники, на которые ссылается.
В заключение хотелось бы процитировать очень точное высказывание израильского писателя Якова Шехтера, которое прозвучало в Интернете, на форуме "Еврейский Педсовет Онлайн", где обсуждалась данная статья ().
На мой взгляд, этот комментарий в полной мере характеризует некоторые статьи по "лжеиудаике":
«В целом эта статья, состряпанная по рецептам эклектики, в соответствии с которыми все на все похоже, напоминает варево, предложенное ведьмами Макбету: роль еврейской составляющей в нем играет «печень жида». Единственно бесспорным, с моей точки зрения, является название статьи – это действительно представления о нечистой силе у евреев. Ассимилированных. Двух-трех. Но не более».
