Согласно действующей в Израиле юридической модели, немалую роль в судебном процессе играет заимствованный у британцев принцип прецедента. Поэтому, в принципе, решение любого суда по любому вопросу существенно влияет на юридическую парадигму будущих судебных постановлений по схожим вопросам. Значимость же недавнего постановления Тель-Авивского суда выходит за рамки хозяйственного права и приобретает характер политический. Иск был подан тремя арабами, которые приобрели собственность в Бейт-Ханине, арабском квартале Восточного Иерусалима, у лица, чей статус владельца земли был сомнительным в свете “Закона о покинутой собственности”. По утверждению иерусалимского муниципалитета и опекунского совета, собственность была объявлена «покинутой собственностью» и передана во владение государства, и поэтому ее нельзя зарегистрировать за новыми арабскими владельцами.
Тель-Авивский окружной суд вынес в понедельник, 23 января, решающее постановление, в котором говорится, что “Закон о собственности, покинутой владельцами”, не может быть применен по отношению к землям в Иудее и Самарии, покинутым арабами после Шестидневной войны 1967 года. Под юрисдикцию этого постановления попадает также и Восточный Иерусалим. Таким образом, если пользоваться этим решением суда как прецедентом, государство не может распространить израильский суверенитет ни на какие земли, покинутые арабами в 1967 году. Придание землям, покинутым арабами в 1967 году, статуса «собственности, покинутой владельцами», было незаконным, и более не имеет силы.
Другими словами, большинство еврейских поселений и форпостов, согласно данному прецеденту, стали незаконными. Это постановление является директивным для всех окружных судов, но не обязывающим для Верховного Суда. Впрочем, стиль постановлений нынешнего Верховного Суда до боли известен…
