В декабре в Венгрии проходил любопытный референдум об автоматическом предоставлении гражданства этническим венграм, проживающим за границей. Референдум не был признан состоявшимся из-за низкой явки избирателей. Это не имеет прямого отношения к Израилю и еврейской диаспоре. Если бы не один факт. Реакция мирового сообщества на венгерские события была весьма сдержанной. И хотя сослагательное наклонение не всегда уместно, позволим себе предположить, что провались аналогичный референдум в Израиле, на еврейское государство тут же обрушились бы упреки в национальной исключительности, расизме, этническом самолюбии и т.д. и т.п. Как-то исторически сложилось, что от израильтян всегда требовали больше чем от других.
В то же время трудно найти на карте мира государства сопоставимые с Израилем по либеральности своего иммиграционного законодательства. Мы не имеем в виду государства переселенцев, возникшие как колонии и доминионы своих метрополий. Речь идет именно о национальных государствах. И хотя в социально-экономическом плане Израиль можно отнести к группе государств переселенческого типа, с культурно-исторической точки зрения Израиль – государство национальное. И спорить с этим бессмысленно. Национальные государства всегда более строги в отношении новых переселенцев, чем страны возникшие, образно говоря, на пустом месте. К примеру, в «старой Европе» до сих пор подозрительно относятся к идее раздачи гражданских прав всем приехавшим, кто этого хочет.
Да, и в Германию, и во Францию достаточно легко попасть с целью поиска работы и временного места проживания. Но, израильская ситуация, когда гражданство предоставляется моментально по приезде в страну, там вряд ли возможна. И если до 1994 года такой поворот событий мало кого мог взволновать в Израиле, то потом стали возникать вопросы. Оправдано ли, давать гражданство всем или почти всем, кто на это претендует? Возможны ли в этом случае другие варианты решения проблемы? Не стоит ли воспользоваться в этом случае опытом других национальных государств?
Думаем, что всем здравомыслящим людям понятно, что это ненормально, когда потенциальные репатрианты крестятся на консульском приеме, или же, придя в синагогу, недоуменно спрашивают, чем же все-таки отличается Тора от Библии. Ведь до сих пор они были уверены, что это одно и то же. К сожалению, с годами доля таких новых репатриантов растет.
Этому есть как объективные, так и субъективные причины. По мнению многих социологов и демографов, именно так называемые «смешанные семьи» остаются мощным ресурсом для будущей репатриации. В то же время обычные еврейские семьи с бабушками говорящими на идиш, и внуками, чья внешность не вызывает сомнений в их «пятой графе», давно уже покинули бывший СССР. И хорошо если они приехали именно в Израиль. Увы, сегодняшнее обилие предложений подсказывает колеблющимся и другие варианты. Поэтому, учитывая растущую угрозу на демографическом «фронте» со стороны, как палестинцев, так и арабских граждан Израиля, можно приветствовать усилия по привлечению в местную общинную жизнь людей из таких «смешанных» групп.
Для Израиля важен каждый новый репатриант. И новейшая история ЦАХАЛа показывает, что выходцы из бывшего Союза занимают видное место в боевых частях израильской армии. В отличие от жителей северного Тель-Авива или же хайфского Кармеля, им есть за что бороться и мало что можно потерять. Другое дело, что кроме армии есть еще другие стороны жизни общества, где важно помнить о своем происхождении. И свастики на иерусалимских автобусных остановках – лишнее тому подтверждение. Ведь таких «казусов» не было в восьмидесятые годы.
Бесспорно, есть пути для работы с таким контингентом и уроки по еврейской истории и традиции – один из таких способов. Но как быть с теми, кто не хочет учиться и заранее не приемлет еврейский характер государства Израиль? Некогда модный лозунг «государства всех израильтян» может получить неожиданную поддержку среди такой группы. Одно дело въезжать на постоянное место жительства в “еврейское государство”, и совсем другое в обычную страну, каких хватает на политической карте мира.
Безусловно, что, живя в диаспоре трудно давать советы на темы внутриизраильской политики. Но можно предположить, что своеобразный «испытательный срок» для приехавших иммигрантов со «сложной» еврейской автобиографией мог бы быть полезен сегодня. В этом нет ничего оскорбительного или шовинистического. Любое государство вправе контролировать потенциальный состав своих жителей и уж тем более граждан.
В случае с Израилем эта мера может показаться даже излишней. Ведь когда четыре года назад вспыхнула «интифада Аль-Акса», десятки, если не сотни тысяч русских, украинцев и белорусов, живущих в стране, встали на сторону израильтян, что немало удивило Арафата и его советников. И все же опираясь на пример других государств, можем сказать, что такие действия помогут и новым репатриантам лучше узнать страну, и стране лучше узнать своих будущих граждан. А уже затем решать вопрос о гражданстве.
Репатриация возродила Израиль, сделала его таким, каким мы его знаем сейчас. И обострение антисемитизма во Франции усилило поток репатриантов оттуда, откуда их не очень ожидали в обозримом будущем. Но если с алией из Франции все более-менее ясно, то этого не скажешь о странах СНГ. Ситуация, происходящая здесь, вызывает вопросы, заставляет нас всех задуматься. Трудно принимать непростые решения, меняющие правила по которым привыкли жить и работать, приезжать и уезжать люди. Но, ситуация с Законом о возвращении просит изменений.
