На выборы, как большинство граждан Израиля, мы пошли всей семьёй. Избирательный пункт находился в школе неподалеку от дома, на улице Бейтар, в двух шагах от променады с видом на старый Иерусалим и Храмовую Гору. У входа стояли столики, за которыми активисты пытались забросить последний лозунг в уши избирателей. Активисты всех партий мешали прохожим, и только у одного столика было ощущение, что прохожие мешают активистам – это был столик партии «Кадима». Рассевшись на так и не развешенных транспарантах и никому не розданных листовках, четыре «кадимщика» (у столов других партий было не больше двух активистов) спорили между собой на темы, не имеющие ничего общего с выборами – яркое проявление теории, которую я когда-то изучал на факультете политологии: об обратной связи между центризмом и мотивацией. В самой школе никто не торопился опустить бюллетень. Люди беседовали, дети бегали, и только пожилые граждане, в праздничных костюмах, достойно и целеустремленно направлялись к избирательной урне. На обратном пути я увидел, что «активисты» Кадимы, раскачиваясь на стульях и уткнувшись в сотовые телефоны, обсуждали что-то опять явно не связанное с выборами – то ли с женой, то ли с товарищами по футболу. Нам навстречу шли две старушки, видимо, из гостиницы для репатриантов. Одна жаловалась другой (по-русски): «Мне сказали, чтобы я не выходила из комнаты, что за мной придут и отвезут меня на избирательный пункт. С восьми сижу на кровати, как привязанная!» Была половина первого. Старушки шли пешком.
На следующий день из синагоги, в которой собирается миньян каждые 15 минут, вышли после вечерней молитвы два депутата партии Ихуд Леуми – Мафдал (Национальный Союз – Национальная Религиозная Партия): рав Ицхак Леви и Элиягу Габай, соответственно, шестое и седьмое место в списке. Их остановил старый еврей и настойчиво посоветовал, чтобы они велели президенту поручить составление коалиции лидеру Партии Труда Амиру Перецу, а не Ольмерту. Другой посетитель синагоги вслед им крикнул, что они дураки, если баллотировались вместе в одном списке.
Это все к тому, что в выборах евреями евреев есть своя прелесть, независимо от результатов.
Касательно же результатов, не вдаваясь в глубокий анализ, хотелось бы сделать несколько замечаний. Во-первых – победу не одержал никто. 29 мандатов «Кадимы» ставят ее в зависимость от по крайней мере трех партнеров по коалиции, один из которых, вероятно, будет принадлежать к лагерю национальных и религиозных партий. Следовательно – отказ религиозных и правых партий участвовать в правительстве, планирующем очередное выселение евреев, сделал бы практически невозможной реализацию плана «окончательных границ», о которых говорит Ольмерт. Увы, учитывая опыт израильской политической системы, где, за исключением крайне коротких периодов, не было коалиций без религиозных партий, подобный отказ всех сразу войти в правительство маловероятен.
Во-вторых – правые партии потерпели поражение. Полученные ими 32 мандата (Ликуд, «Наш дом – Израиль» и «Национальное Единство»-МАФДАЛ), являются не только результатом спада идеологического накала в обществе, неготовности части израильтян воспринимать всерьез угрозу ХАМАСа, травли правого лагеря в СМИ и прочих причин, но и, увы, хронической неспособности правых объединиться или, по крайней мере, объявить перемирие. Из листовок правых и религиозных партий не было ясно, кто их главный оппонент – Ольмерт или Нетаниягу.
В-третьих, социальные проблемы оказались преобладающими для 33% населения (40 мандатов партий Труда, ШАС и «Пенсионеров»). Вероятно, что эти партии, которые также являются наиболее вероятными партнерами «Кадимы», заставят Ольмерта отдать предпочтение именно этим вопросам (если президент возложит на него, а не на Переца обязанность составления коалиции).
Все это говорит о том, что если Ольмерт захочет осуществить свои обещания о дальнейшем выселении евреев, сделать это ему будет крайне сложно. «Коалиция размежевания» (партии, откровенно поддерживающие план Ольмерта, плюс партия пенсионеров, не включая 10 мандатов арабских партий) насчитывает 60 мандатов из 120. Для проведения выселения евреев из Газы и Северной Самарии Шарон пользовался поддержкой более 70 депутатов еврейских партий (Шинуй – 15, партия Труда – 22, МЕРЕЦ – 6, Яадут а-Тора – 5, Ликуд, не включая внутреннюю оппозицию, – 26) и редкой популярностью в обществе. Ни того, ни другого у Ольмерта нет. Следовательно, широкая народная оппозиция следующему «размежеванию» может сделать план главы «Кадимы» нереализуемым. Для этого, однако, следует начинать трудиться уже сейчас по формированию право-религиозного блока как реальной политической альтернативы для управления Израилем. Да-да, управления Израилем, а не настроениями двухсот тысяч поселенцев. Ибо пока право-религиозные движения говорят, что их цель – защитить поселение Офра, они обречены на провал. Целью должен быть приход к власти и строительство сильного здорового государства на основе еврейских ценностей. К примеру – противостояние предлагаемому «размежеванию» должно аргументироваться не личной трагедией поселенцев, а тем, что отступая из Шхема, мы ставим под угрозу и физическую безопасность центра страны, и моральную основу самого существования еврейского народа в Эрец Исраэль. Потребуется также существенно расширить репертуар и включить в свою платформу не только вопросы, связанные с войной, террором и поселениями, но и выделить в ней значительное место для проблем социальной справедливости, просвещения и прежде всего – образа Израиля как еврейского государства. Абсолютное молчание по вопросу сущности, самоидентификации Израиля было наиболее вопиющим фактом последних выборов. Поэтому любая правая и религиозная политическая сила, претендующая на управление государством, должна прежде всего определить свою линию именно по этому вопросу и превратить его в центральную тему общественного дискурса.
Дорога предстоит длинная. Последние выборы оставили главные вопросы открытыми, а следовательно – в наших руках. Пришла пора ими заняться.
