В 2003 году весь еврейский мир отмечал скорбную дату 100-летия кишиневского погрома. Интересно, что именно после этих событий, случившихся в 1903 году, евреи стали лучше понимать необходимость борьбы за свой национальный очаг.
Этому способствовала ситуация вокруг так называемого «угандийского» предложения. Когда вести о погроме дошли до Европы, британцы предложили лидерам молодого сионистского движения создать убежище для евреев в своей колонии Уганде. Если бы эта идея нашла поддержку среди еврейских масс Восточной Европы, Государство Израиль сейчас располагалось бы на востоке Африки. Почему же «план Уганды» провалился? Какими мотивами руководствовались его сторонники и противники?
Чтобы дать ответ на эти вопросы, нам нужно вспомнить исторический фон событий. Итак, «кровавый навет» в апреле 1903 года стал катализатором погрома в городе Кишинев. Незадолго до этого в городе Дубоссары был убит христианский мальчик. Приближалась Пасха, и местная газета «Бессарабец» обвинила еврейское население края в причастности к ритуальному убийству. В течение трех дней толпа погромщиков совершала свои злодеяния при полном попустительстве властей и полиции. 49 человек погибло от рук убийц.
Погромы и раньше происходили в Российской империи. В 1881-84 годах, после убийства народовольцами царя Александра Второго, евреев громили повсюду. Однако кишиневский погром за один раз унес больше еврейских жизней, чем все ему предшествовавшие. У многих еврейских лидеров возникло тревожное предчувствие, что все это только начало…
На этом фоне и был выдвинут «план Уганды». После того, как Британия предложила евреям свою колонию, делегатам Шестого сионистского конгресса оставалось только утвердить эту неформальную договоренность. На конгрессе схлестнулись две точки зрения, олицетворявшие два принципиально разных подхода. Ключевым стал вопрос: может ли в принципе еврейское государство быть создано где-то, кроме Эрец Исраэль? Значительная часть западноевропейских делегатов была готова отказаться от Земли Израиля. Многие преуспевающие евреи Лондона и Парижа, видевшие будущее государство в первую очередь убежищем для бедных восточноевропейских собратьев, а не для себя лично, не считали принципиальным вопрос о территориальном расположении будущего еврейского государства. Однако тут оказалось, что для самих «бедных» евреев Киева, Кишинева и Варшавы этот вопрос – первостепенный.
Поразительно, что главные оппоненты «угандийского» проекта не относились к религиозным партиям. Наиболее жестким противником данного решения еврейских проблем был харьковский политический лидер М.Усышкин. Этот человек занимался приобретением палестинских земель для будущей еврейской колонизации. Именно он созвал в октябре 1903 года в Харькове конференцию «практических» сионистов из Российской империи. И на этой конференции руководству Всемирной Сионистской Организации был выдвинут ультиматум, практически похоронивший «план Уганды».
Почему же Усышкин, не будучи религиозным сионистом, так боролся за провал «угандийского прожекта»? Мы полагаем, что многовековая еврейская традиция не могла просто так ослабеть под давлением новомодных течений того времени (либерализм, социализм, этнонационализм). Даже если политики исповедовали что-то из вышеперечисленного списка, они все равно оставались под воздействием религии их отцов.
Да, это не бросается в глаза при первом беглом взгляде, но становится очевидным при более детальном анализе. Вряд ли создатели фракции «Сионисты Сиона», которой руководил Усышкин, давая своему движению такое название, исходили просто из чувства абстрактной любви к исторической родине. Мотивы стремления к построению еврейского государства исключительно на Земле Израиля могли быть только религиозными, даже если сами люди не совсем хотели это признавать.
Почему же «классики истории сионизма» не заметили столь очевидного объяснения причин провала «угандийской авантюры»? Зачастую историю сионизма писали авторы, далекие от еврейской традиции. Они создали достаточно упрощенную классификацию идейных разновидностей сионизма, в которой не было места для религиозных сионистов, сумевших, между тем, еще в 1902 году создать свою политическую партию «Мерказ рухани». По мнению ученых, провал британского предложения был вызван действиями «практических» и «духовных» сионистов. Первые были активными колонизаторами палестинских земель, а вторые – призывали к сохранению культурного багажа предков. При этом ученые забывали пояснить, как борьба за развитие еврейской духовности могла происходить без ее традиционного первоисточника – Торы и традиции.
Свою роль сыграли также навязанные стереотипы. В какой-то степени такой подход, состоящий в игнорировании религиозных основ сионизма, был продиктован учеными США и Великобритании. Академическая наука всегда имела свои предрассудки, и недооценка религиозных мотивов – ее характерная особенность.
Кишиневский погром, как это часто бывало в еврейской истории, напомнил евреям о том, кто они такие. И именно после Кишинева в очередной раз стало понятно, что иудаизм – это единственное консолидирующее начало для разрозненных общин диаспоры. Провал «угандийского» проекта стал первым серьезным, хотя и неосознанным по сей день, триумфом религиозного сионизма.
