Спецназовцы, переодетые в форму боевиков «Хизбаллы», ворвались на базу этой организации, где и выполнили, по сообщению ЦАХАЛ, "все поставленные задачи". Уже на рассвете, когда операция близилась к завершению, завязалась перестрелка, в ходе которой три боевика "Хизбаллы" были убиты, а израильский спецназ потерял одиного убитого и двоих раненых. При поддержке с воздуха бойцы спецназа эвакуировались, сумев забрать своих раненных, тело погибшего солдата и как минимум двоих захваченных в плен террористов.
Политика и стратегия
Эта миссия (которая по просочившимся в прессу сведениям была лишь одной из серии такого рода операций) немедленно стала причиной немалых политических разногласий в Израиле. По мнению представителей левой оппозиции, такого рода действия, как в, частности, заявил председатель партии «Мерец» Йоси Бейлин, являются "большой ошибкой", поскольку затрудняют столь желаемое этими кругами "возобновление политического процесса" с Ливаном и Сирией.
Критика решения правительства послать в Баальбек спецназ прозвучала и справа. Так, депутат Кнессета от Ликуда, бывший министр иностранных дел Сильван Шалом, не подвергая сомнению оправданность действий ЦАХАЛа, заявил, что политико-дипломатический ущерб от последней спецоперации может быть большим, чем военно-тактический выигрыш. Согласно Шалому, это произойдет потому, что "навязанные ольмертовскому правительству Советом Безопасности ООН условия перемирия (на которые ему не следовало соглашаться) с самого начала были ущербными", и любые действия Израиля по защите своих интересов будут "неизбежно восприниматься во всем мире как грубое нарушение Израилем соглашения о прекращении огня". И действительно, Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан, премьер и президент Ливана, а также ряд других официальных лиц тут же обвинили Израиль в нарушении резолюции № 1701.
При этом все эти деятели вполне понимали, что действия Израиля отнюдь не идут в разрез ни с буквой, ни с духом этой, как и прошлой резолюции № 1591, согласно которым "Хизбалла" подлежит разоружению, а ее боевое крыло – роспуску. Соответственно, согласно условиям нынешнего прекращения огня, за ЦАХАЛом остается право на "активную самооборону", включая ликвидацию (в том числе ударами с воздуха) транспортов с оружием для "Хизбаллы". С этим согласились и американцы, и европейцы, и правительство Ливана, и даже, негласно, лидеры "Хизбаллы", которая понесла тяжелые потери в противостоянии с ЦАХАЛом и потому де-факто заинтересована в возвращении к тому формату отношений, который был установлен 10 лет назад, после операции "Гроздья гнева". (Согласно тогдашним договоренностям, за Израилем признавалось безусловное право действовать против соединений и военной инфраструктуры "Хизбаллы" в приграничной зоне и прилегающих к ней районах).
Намного более важно понять политико-стратегические причины, заставившие израильское военное и политическое руководство, несмотря на немалые аргументы "против", все же отдаать приказ бойцам спецназа высадиться в Баальбеке. На наш взгляд, таких причин было как минимум четыре.
Первой была объявленная цель операции – пресечь, насколько возможно, перевооружение "Хизбаллы" и тем самым отодвинуть новый виток войны на севере Израиля, который, в противном случае, по оценкам, может начаться уже через несколько месяцев или даже через несколько недель. Несмотря на то, что резолюция ООН № 1701 призывает к эмбарго на поставку оружия "ливанским группировкам", реального механизма, способного следить за выполнением этого условия, нет и, вероятнее всего, не будет. Потому осуществляемая Сирией и Ираном контрабанда оружия и боеприпасов в Ливан, по данным армейского командования, резко усилилась с начала "прекращения огня".
Так, недавно турецкие власти сообщили, что задержали 5 иранских и 1 сирийский транспортный самолет по подозрению в контрабандной доставке вооружения в Ливан через Анкару. В одном из самолетов были обнаружены противокорабельные ракеты С-802. Как пишет сайт «Дебка» (22/08), уже через неделю после прекращения огня, под прикрытием возвращения на юг Ливана беженцев, туда для «Хизбаллы» были переправлены десятки пусковых установок, сотни ракет и несколько десятков специалистов по их запуску. Поэтому, если так будет продолжаться, то по мнению армейского командования, Израилю ничего не останется, кроме как бомбить грузовики с оружием и боеприпасами, следующими в Ливан из Сирии. По данным прессы, в армии отдают себе отчет, что атаки ВВС по грузовикам с оружием могут вызвать ответную реакцию и возобновление ракетных обстрелов израильских населенных пунктов, но полагают, что иного выхода нет – иначе уже через считанные месяцы "Хизбалла" получит в свое распоряжение ракеты дальнего радиуса действия.
Второй причиной, которая стоит за действиями военного и политического руководства, была попытка перехватить стратегическую инициативу у "Хизбаллы" и ее иранских и сирийских патронов. Как известно, немедленно после принятия резолюции ООН № 1701, которую правительство Ливана утвердило также и от имени "Хизбаллы", лидер этой организации Насралла заявил, что не считает своей обязанностью "придерживаться требования о прекращении огня", а представитель "Хизбаллы" в Иране Абдалла Сафи ад-Дин заявил в интервью местной газете, что его организация не намерена разоружаться и "вольна продолжать доставку оружия и боеприпасов из-за границы".
Со своей стороны, вопреки своим обязательствам, ливанское правительство также почти сразу же сообщило, что не намерено разоружать "Хизбаллу" из "опасения гражданской войны". По утверждениям информационных агенств, премьер-министр Ливана Фуад Синьора договорился с Насраллой о том, что"Хизбалла" останется в Южном Ливане, не сдаст оружие, но и не будет его демонстрировать, а ливанская армия со своей стороны не будет замечать возобновившуюся гонку вооружений "Хизбаллы" (2).
Ситуация осложняется и тем, что вместо международных вооруженных сил в Южном Ливане снова размещаются подразделения UNIFIL, которые уже доказали свою неэффективность в прошлом, и потому есть большие сомнения в их способности предотвратить перемещение шиитских боевиков к границе и помешать поступлению оружия для «Хизбаллы» из Сирии. По данным арабской прессы, "Хизбалла" уже получила обещание от ООН, согласно которому ее силы в Южном Ливане не будут разоружать эту организацию. Это было бы трудно еще и вследствие структуры этих сил: немалую их часть, похоже, составят представители враждебных Израилю мусульманских стран. (В этой связи депутат от Ликуда Юваль Штайниц призвал правительство отказаться от идеи размещения в Ливане многонациональных сил, которые, по его словам, будут представлять собой "всеисламское войско и крышу для "Аль-Каида", и удовлетвориться дислокацией в приграничной полосе подразделений ливанской армии")
Суммируя сказанное: есть высокие шансы, что ситуация начнет развиваться по знакомой из опыта отношений Израиля и ПНА схеме, когда якобы с целью противовеса "плохой Хизбалле" будут делаться бесконечные уступки "хорошему, но слабому" правительству Синьоры, плодами чего будут в основном пользоваться те же террористы. Поэтому Израиль, в том числе и активными действиями, заинтересован предотвратить тенденцию "игры в одни ворота", когда достигнутые соглашения на 100% обязывают Израиль и почти ни в чем не ограничивают противоположную сторону.
Третья причина спецопераций ЦАХАЛа в долине Бекаа состоит в необходимости смазать массированную попаганду Насраллы о его якобы "победе в войне с Израилем". Как известно, "победа" эта была скорее психологической – боевики "Хизбаллы" действительно продолжали стрелять до последнего дня войны. Однако по объективным показателям организация, сидящая посреди разрушенного по ее вине Южного Ливана, полностью выбитая с боевых позиций и потерявшая половину своего военного потенциала, вряд ли может считаться бесспорным победителем. В этом, при неблагоприятной для "Хизбаллы" политической конфигурации, содержится и потенциал ее возможного развала. Поэтому едва ли не единственный выход для лидеров "Хизбаллы", пока не восставновлена ее военная и гражданская инфраструктура, – это всеми силами создавать как внутри Ливана, так и, по-возможности, за рубежом, имидж "победителей в противостоянии с ЦАХАЛом".
Военное и политическое руководство Израиля, в свою очередь, считает необходимым показать, насколько подобные заявления далеки от истины. Этой же цели, видимо, служат и заявления о том, что Израиль не только должен прекратить поставки террористам оружия и боеприпасов из Сирии и Ливана, но и ничтожить Генерального секретаря организации "Хизбалла" шейха Хасана Насраллу. Понятно, что объявивший о своей победе, но все еще боящийся выйти из бункера Насралла мало похож на победителя..
Однако была и четвертая причина. Трудно отделаться от ощущения, что спецоперация "Сайерет Маткаль" в районе Баальбека обслуживала и немалые внутриполитические интересы правительства. Последнему приходится сегодня стоять перед мощной волной общественной критики, возлагающей на него и на высшее военное командование ответственность за многочисленные стратегические, тактические, организационные и дипломатические просчеты в этой войне, которые и обусловили ее неудовлетворительные, по мнению многих израильтян, итоги.
"Внутренний фронт"
Ольмерт не устает утверждать, что выбор политической и военной стратегии, несмотря на досадные, но не меняющие общей картины ошибки, были оптимальными, в силу чего Израилю удалось добиться почти всех поставленных целей, что, по его мнению, и закрепила резолюция СБ ООН №1701.
Аргументы правительства, которые оно активно "продает" обществу через СМИ, заключаются в следующем.
1. ЦАХАЛ столкнулся с хорошо вооруженной и мотивированной армией, которая вела партизанскую войну. В такой войне, когда речт идет не об овладении той или иной территорией, а о нанесении противнику как можно больших потерь, не бывает "безусловных победителей". Тем не менее, ЦАХАЛ вел себя "адекватно" и достиг большинства поставленных целей. При том, что в ходе военных действий погибли 119 военнослужащих (из 160 всего погибших граждан Израиля), потери среди боевиков "Хизбаллы" были, как минимум, впятеро больше. Реальный ущерб, нанесенный военному крылу "Хизбаллы" благодаря политике дезинформации ее руководства, не поддается учету, но не исключено, что они гораздо выше оценочных (3).
2. Кроме того, уничтожена экономическая и социальная структура, созданная "Хизбаллой" за 20 лет. Общественной базе, на которую опирается организация Насраллы – ливанским шиитам – ненесен огромный ущерб, и на ее восстановление потребуются годы (4).
3. Израиль достиг того, чего он безуспешно добивался долгие годы – создания в Ливане буферной зоны, которую будут держать не ЦАХАЛ, а ливанские войска и части международного контингента ООН с "расширенными полномочиями". Поскольку ракеты средней дальности доказали свою неэффективность (ЦАХАЛ в ходе войны уничтожил 80% пусковых установок таких ракет, которые уничтожались за время от 45 секунд до минуты с момента пуска), это снимает стратегическую угрозу Израилю.
4. Расчет Насраллы (как и до него – Арафата) на то, что политически разобщенноe и деморализованное "мирным процессом" израильское общество не устоит перед силовым давлением, не оправдался. И на фронте, и в тылу израильтяне проявили стойкость, взаимовыручку и сплоченность.
5. Что бы ни утверждали лидеры "Хизбаллы", "потенциал сдерживания" ЦАХАЛа восстановлен: террористы поняли, что с Израилем не стоит связываться. "На этой войне, – пишет, например, обозреватель газеты «Маарив» Цви Кессе, – "Хизбалла" здорово обожглась. Сирия и Иран нащупали границу нашего терпения. В ООН мы снискали широкую поддержку, добившись признания "Хизбаллы" ответственной за разжигание конфликта. А Ливану еще долго придется зализывать раны (5).
6. И вообще, неумеренные разговоры о поражении Израиля, по мнению сторонников Ольмерта, следует закончить. В устах политизированных и эмоциональных израильтян, которые любую неооднозначную победу склонны расценивать как поражение, такие разговоры – это преувеличенный (хотя, конечно, и законный) способ выражения недовольства правительством. Но в арабо-исламском мире эта "фигура речи" воспринимается буквально, и потому "льет воду на мельницу экстремистов".
По мнению критиков Ольмерта, если это все и так, то по сравнению с условиями, в которых начинались военные действия – потенциальная мощь ЦАХАЛа, уровень мотивации, инициативы и храбрость солдат и комадиров нижнего и среднего звена; массовая поддержка военных действий населением и беспрецедентный уровень сочувствия со стороны международного сообщества, включая США, Европу и, де-факто, многие умеренные арабские режимы, – все эти достижения выглядят весьма скромными. Невозможно также закрыть глаза на провалы в обеспечении безопасности тыла, а также со снаряжением и продовольствием для призванных на фронт резервистов.
Как заявил уходящий в отставку командующий десантными войсками, бригадный генерал Йоси Хайман, "несмотря на уверенность в оправданности войны и несмотря на большие достижения, у всех осталось тяжелое чувство поражения и горечи при виде павших, раненых и их семей".
Соответственно, как только были опубликованы итоги первых послевоенных опросов, выяснилось, что израильтяне недовольны действиями премьер-министра Эхуда Ольмерта, министра обороны Амира Переца и начальника Генерального штаба Армии обороны Израиля Дана Халуца и считают, что они должны подать в отставку. Кроме того, как показал опрос общественного мнения, проведенный компанией «Маагар мохот» 16 августа 2006 года, большинство израильтян требует создания государственной комиссии по расследованию обстоятельств последней войны в Ливане.
Поскольку дело стало принимать серьезный оборот, "единый фронт" военно-политического истеблишмента дал трещину. Военные стали обвинять политиков, что те «связывали им руки», а политики военных в "непредоставлении адекватной информации". В конечном итоге Перец принял решение создать внутриминистерскую комиссию, перед которой была поставлена задача "расследовать причины ошибок армии и службы тыла". Поскольку комиссию возглавил бывший начальник Генерального штаба ЦАХАЛа (и личный военный советник Переца) Амнон Липкин-Шахак, многие аналитики это восприняли как порытку "заболтать проблему".
Общественность подобный вариант также явно не устроил – по данным упоминавшегося опроса «Маагар мохот», 67% респондентов выступали за создание не ведомственной, а независимой государственно-юридической комиссии во главе с судьей, которой будет поручено сделать не только выводы о профессиональныной деятельности тех или иных должностных лиц, но и соответствующие политические оценки.
Политические перспективы
Эту идею с удовольствием подхватили оппозиционные политики. Однако и здесь мнения левых и правых ощутимо расходились.
Левые, которые требуют расследовать процесс принятия решений в период между формированием коалиции Ольмерта и началом войны с "Хизбаллой", явно заинтересованы в таких выводах, которые приведут к реанимации "политического (бывшего "мирного") процесса". В этом смысле уже высказался председатель партии «Мерец» Йоси Бейлин, а один из известных пропагандистов его "Женевской инициативы" Узи Бензиман изложил в газете "Гаарец" кредо этих кругов:
Государству необходима новая повестка дня, особая цель, которой может стать установление новых отношений с арабским миром. Война в Ливане доказала ограниченность военных возможностей Израиля и потенциал опасности, таящейся в невыполнении нами требований палестинцев и сирийцев. Может быть, нам действительно суждено воевать с хомейнистами, но лучше заранее подготовиться к этой войне, избавившись от бремени оккупированных территорий. Вторая война в Ливане обязывает правительство готовить граждан к будущему отступлению с Голанских высот и Западного берега (6).
В свою очередь, правые, которые также требуют, чтобы ситуацию расследовала государственная комиссия, считают, что она должна иметь иной политический мандат.
С точки зрения правой оппозиции, корень всех проблем – в "политическом перевороте", который осуществил Ариэль Шарон в период своей второй каденции, расставив на ключевых политических, административных и военных позициях людей, связанных с его ближним кругом (т. н. "Форумом Шикмим"). Сам же отбор этих людей проходил по принципу лояльности идее "одностороннего размежевания", ставшей главным проектом Шарона и (в виде "плана свертывания") его наследников. В итоге, по мнению правых, ЦАХАЛ не готовился к отражению агрессии «Хизбаллы», так как это означало бы фактическое подтверждение ошибочности осуществленного в 2000 г. Эхудом Бараком одностороннего ухода ЦАХАЛа из южного Ливана, равно как и признание провальности всей доктрины одностороннего отступления.
Подобные выводы были бы убийственны для правительства Ольмерта и руководства его "партии шаронистов" «Кадима», в которой уже понимают, что план одностороннего отступления с большей части Иудеи и Самарии, с которым партия с трудом, но выиграла выборы 2006 г., уже не пользуется поддержкой и практически неисполним. В итоге партии нужно срочно искать новое политическое амплуа (7).
Однако судя по размаху движения общественного протеста, резкому падению доверия ко всем институтам политической системы страны, и ощутимому сдвигу общественных настроений вправо, все эти планы имеют шанс потерять актуальность задолго до начала их реализации.
Примечания:
1)Ynet, 20 августа 2006
2) Маарив, 20/08/06
3) Uri Savir, "Sorry, we reached our goal", Ha’aretz, 18/08/2006
4) Эяль Зисер, "Cделка, выгодная только "Хизбалле", Mаарив, 14.08 2006 (на иврите)
5) Цви Кессе, "Иран – колосс на глиняных ногах", Маарив, 23.08.2006 (на иврите)
6)Uzi Benzima, "Getting to goodbye", Ha’aretz, 23/08/06
7) Mazal Mualem, "Senior Kadima sources: We need new focus in place of West Bank withdrawal plan", Ha’aretz, 16 August 2006
